Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-13266/2020[88-16471/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таирова Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2965/2019)

по кассационной жалобе Таирова Л.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 14 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Таирова Л.Н, отказавшейся от кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таирова Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 3 266 575 руб. 40 коп, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1643287 руб.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года постановлено: "Исковые требования Таирова Л.Н. к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу Таирова Л.Н. страховое возмещение в сумме 3 266 575 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 500 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 333 руб, а всего 3 782 908 руб. 40 коп. (три миллиона семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот восемь рублей сорок копеек). В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Таирова Л.Н. к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения отказать. Взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13 199 руб. 87 коп. (тринадцать тысяч сто девяносто девять рублей восемьдесят семь копеек)".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 14 февраля 2020 года решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года в части взыскания в пользу Таирова Л.Н. с ООО "ПРОМИНСТРАХ" компенсации морального вреда и штрафа - отменено. В данной части принято новое решение: "В удовлетворении требований Таирова Л.Н. с ООО "ПРОМИНСТРАХ" компенсации морального вреда и штрафа - отказать. В части взыскания в пользу Таирова Л.Н. с ООО "ПРОМИНСТРАХ" суммы страхового возмещения - изменить. Взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу Таирова Л.Н. сумму страхового возмещения в размере 2 619 725 руб. 68 коп, госпошлину в размере 11 333 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе Таирова Л.Н. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление об отказе от кассационной жалобы Таировой Л.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 14 февраля 2020 года.

Отказ от кассационной жалобы оформлен в письменном виде.

В судебном заседании в суде кассационной инстанции Таирова Л.Н. поддержала заявление об отказе от кассационной жалобы. Последствия отказа от кассационной жалобы разъяснены судом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Поскольку после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу - Таировой Л.Н, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, последствия отказа от кассационной жалобы подателю жалобы разъяснены и понятны, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что необходимо удовлетворить заявление Таировой Л.Н. и принять отказ от кассационной жалобы, прекратив производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Прекратить производство по кассационной жалобе Таирова Л.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 14 февраля 2020 года.

Председательствующий

Судьи