Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-14384/2020[88-15976/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В. рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" к Никифорову ФИО9, Никифорову ФИО10, Никифоровой ФИО11, Никифоровой ФИО12 о взыскании задолженности по договору газоснабжения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1155-75/2019)

по кассационной жалобе Никифорова ФИО13, Никифорова ФИО14, Никифоровой ФИО15, Никифоровой ФИО16 на решение мирового судьи судебного участка N 75 Тверской области от 8 августа 2018 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Твери от 30 января 2020 г, УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз" обратилось в суд с иском к Никифорову В.С, Никифорову В.В, Никифоровой Г.И, Никифоровой О.В. о взыскании задолженности по договору газоснабжения.

Требования мотивированы тем, что с 01.07.2014 между истцом и ответчиками заключен публичный договор газоснабжения в форме договора присоединения.

Ответчиками не производилась оплата стоимости поставленного газа, за период с 1 июля 2014 г. по 31 июля 2018 г. образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 75 Тверской области от 08.08.2019 с учетом определения от 26.11.2019 об исправлении описки, взыскана солидарно с Никифорова В.С, Никифорова В.В, Никифоровой Г.И, Никифоровой О.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" задолженность по договору газоснабжения от 1 июля 2014 г. за период с июля 2016 г. по июль 2018 г. в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Твери от 30. 01.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никифоров В.С, Никифоров В.В, Никифорова Г.И, Никифорова О.В. ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалоб, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положений ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Никифоров В.С, Никифоров В.В, Никифорова Г.И. и Никифорова О.В. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Установлено, что квартира является коммунальной, открыто два лицевых счета: на Никифорова П.А. - лицевой счет N и на Никифорова В.С. - лицевой счет N.

Поставщиком газа для потребителей "адрес". "адрес" "адрес" является ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".

Установлено, что по лицевому счету N в период с 01.07.2014 по 31. 07.2018 за ответчиками образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" руб. 13.08.2018 произведены работы по отключению газоиспользующего оборудования ответчиков от систем газоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью.

При этом судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение не оборудовано приборами учета, в связи с чем начисления за поставленный газ производились истцом в соответствии с п.п. 32-35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, а именно в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными в порядке, установленном Правительством российской Федерации, при этом использование газа в расчетном периоде для приготовления пищи и нагрева воды рассчитывалось как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении и установленного норматива потребления газа, а при использовании газа для отопления жилого помещения - произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа.

27.09.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по договору газоснабжения за период с 01.07.2014 по 31.07.2018 в размере "данные изъяты" руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Твери от 30.09.2018 с ответчиков в солидарном порядке взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Твери от 30.10.2018 судебный приказ от 30.09.2018 отменен в связи с поступившими от должников возражениями относительно его исполнения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что ответчиками не оплачивался потребленный газ в вышеназванный период; доказательств оплаты ответчиками не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие подателей кассационной жалобы с данной судами оценкой их доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 75 Тверской области от 8 августа 2018 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Твери от 30 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никифорова ФИО20, Никифорова ФИО19, Никифоровой ФИО17, Никифоровой ФИО18 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Зуева