Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. по делу N 8Г-14562/2020[88-15314/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В. рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петровское ЖКХ" к Крутских ФИО9, Крутских ФИО10 и Крутских ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1072/2019)

по кассационной жалобе Крутских ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 25 ноября 2019 г. и апелляционное определение Петровского районного суда Тамбовской области от 3 февраля 2020 г, УСТАНОВИЛ:

ООО "Петровское ЖКХ" обратилось в суд с иском к Крутских И.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 31.10.2019 к участию в деле привлечены соответчики Крутских П.И. и Крутских Г.В.

Решением мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 25 ноября 2019 г. исковые требования ООО "Петровское ЖКХ" были удовлетворены, с Крутских И.П, Крутских Г.В, Крутских П.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения в сумме "данные изъяты" руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Петровского районного суда Тамбовской области от 3 февраля 2020 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крутских П.И. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалоб, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Крутских И.П, Крутских П.И, Крутских Г.В. являются собственниками в размере 1/3 доли каждый жилого "адрес", в котором они зарегистрированы. На территории указанного домовладения имеется водопроводная сеть от поселкового водопровода, по которому ООО "Петровское ЖКХ" осуществляет поставку холодной воды.

Договор водоснабжения в виде письменного документа между ответчиками и истцом не заключался. Однако Крутских И.П. не оспаривает, что с 2016 года он является абонентом ООО "Петровское ЖКХ" (открыт лицевой счет N) и до июля 2017 года им осуществлялась оплата потребленной воды, то есть совершил конклюдентные действия, исходя из которых договор водоснабжения между ним и ООО "Петровское ЖКХ" считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно копии лицевого счета N Крутских И.П. последняя оплата за воду была произведена в июне 2017 года.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" коп.

При этом суд исходил из того из наличия на территории домовладения Крутских по адресу "адрес" водопровода, не отключенного в установленном порядке от центральной водопроводной сети, находящейся в аренде ООО "Петровское ЖКХ", и принимая во внимание отсутствие в указанном домовладении прибора учета потребления холодной воды, а также отсутствия доказательств не предоставления данной коммунальной услуги истцом ответчикам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие подателей кассационной жалобы с данной судами оценкой их доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 25 ноября 2019 г. и апелляционное определение Петровского районного суда Тамбовской области от 3 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крутских ФИО14 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Зуева