Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. по делу N 8Г-14583/2020[88-15984/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В. рассмотрев гражданское дело по иску Расуловой ФИО12 к Беляевой ФИО13, нотариусу Бахтадзе ФИО14 о признании завещания недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-317/2017), по кассационной жалобе Беляевой ФИО15 на определение Вичугского городского суда Ивановской области от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение Ивановского областного суда от 5 февраля 2020 г. о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 27.03.2017 оставлено без рассмотрения исковое заявление Расуловой В.Р. к Медведевой Н.Р, Беляевой И.В, нотариусу Бахтадзе Э.Ю. о признании недействительным завещания.

Беляева И.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 22.11.2019 с Расуловой В.Р. в пользу Беляевой И.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя Кузнецова Е.А. в размере "данные изъяты" руб, а также расходы на оплату транспортных расходов представителя в размере

"данные изъяты" руб. и расходы на оплату гостиничных услуг в сумме "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 05.02.2020 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коноплева Л.И. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя в сумме "данные изъяты" руб..

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Расулова В.Р. обратилась в суд с иском к Медведевой Н.Р, Беляевой И.В, нотариусу Бахтадзе И.В. о признании завещания недействительным.

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 21.03.2017 производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Медведевой Н.Р, прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 27.03.2017 исковое заявление Расуловой В.Р. оставлено без рассмотрения.

Установлено, что между Беляевой И.В. и адвокатом Кузнецовым Е.А. 16.03.2017 заключен договор об оказании юридической помощи, за данные услуги Беляевой И.В. оплачено "данные изъяты" руб. Кроме того, заявителем понесены расходы на проезд и проживание представителя в связи с его явкой в судебные заседания в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя Беляевой И.В. в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о том, что требования Беляевой И.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности, в связи с чем определилко взысканию сумму на оплату услуг представителя Кузнецова Е.А. в размере "данные изъяты" руб.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения судами материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вичугского городского суда Ивановской области от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение Ивановского областного суда от 5 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой ФИО16 - без удовлетворения.

Судья Н.В.Зуева