Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-14681/2020[88-15647/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Ивановой Т.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостовой ФИО11 к Боякову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Хвостовой ФИО13

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 января 2020 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, УСТАНОВИЛА:

Хвостова М.В. обратилась в суд с иском к Боякову Д.С. о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование указала, что 08.12.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Боякова Д.С, погибла родная тетя истца Левина Н.И.

Приговором Тамбовского районного суда "адрес" от 17.10.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО8

В результате преступных действий ответчика ей причинён моральный вред, в связи с утратой близкого человека.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО9

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в

большем размере отказано. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда апелляционной инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела, между ФИО6 и ФИО1 сложились близкие и родственные отношения, что доказано по делу. Совместное проживание не может являться показателем близости отношений между людьми.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Отменяя решение суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда, правомерно руководствуясь положениями 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ст. 2 Семейного кодекса РФ, исходя из системного анализа и толкования приведенных положений закона, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта причинения истцу нравственных страданий, вызванных нарушением именно тесных семейных связей ввиду смертельного травмирования ФИО6

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении, само по себе регулярное общение по телефону, встречи по праздникам, приезды в гости не даёт оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с гибелью тёти. Данные отношения свидетельствуют о том, что между племянницей и тётей существовала связь, которая действительно основана на отношениях родства, но при этом нормальных отношениях между родственниками.

Следовательно, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, с чем правомерно не согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с постановленными им выводами, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке не могут.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а довод кассационной жалобы об обратном - ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иных доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хвостовой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи