Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-14864/2020[88-18311/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ЖК "Парковая 9" к Горелову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и услуг по содержанию жилья, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2.7-19.33/2019), по кассационной жалобе ЖК "Парковая 9" на определение мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района города Ярославля от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2020 г., УСТАНОВИЛ:

ЖК "Парковая 9" обратился к мировому судье с иском к Горелову А.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и услуг по содержанию жилья, пени за просрочку оплаты содержания и ремонта жилья.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района города Ярославля от 28 ноября 2019 г. исковое заявление ЖК "Парковая 9" к Горелову ФИО7 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и услуг по содержанию жилья, пени оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района города Ярославля от 28 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖК "Парковая 9" ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характе...

Оставляя исковое заявление ЖК "Парковая 9" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано и подано председателем ЖК "Парковая 9" Корневой С.В, не имеющей соответствующих полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения поскольку подписан и предъявлен неуполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2019 г. ЖК "Парковая 9" было подано исковое заявление, подписанное председателем правления Корневой С.В.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" избрано правление кооператива в составе семи человек, в том числе Корневой С.В.

Пунктом 26 Устава ЖК "Парковая 9" срок, на который избираются члены правления кооператива, определен в 2 года, соответственно, полномочия членов Правления ЖК "Парковая 9", избранных 16 января 2016 г, истекли 16 января 2018 г, что свидетельствует о том, что на момент подачи в суд иска по настоящему делу Корнева С.В. являлась не уполномоченным лицом на подписание и подачу в суд указанного иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления ЖК "Парковая 9" без рассмотрения.

С указанными выводами суда обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что полномочия председателя ЖК "Парковая 9" Корневой С.В. были продлены на основании протокола общего собрания от 31 января 2018 года, а также то, что судом не учтено решение правления кооператива от 23 декабря 2017 года, были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанции и фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района города Ярославля от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЖК "Парковая, 9" - без удовлетворения.

Судья аН.В. Зуева