Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-17315/2020[88-17429/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10, судей ФИО6, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3033/2019)

по кассационной жалобе САО "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя

САО "ВСК" - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, БаишевуГ.Б, ее представителя ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от 16.10.2019г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, постановлено новое решение : Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 4634224, руб, штраф в размере 100000 руб, расходы по госпошлине в размере 28756, 68 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции в соответствии со

статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО "Ваш город" был заключен договор долевого участия в строительстве NДУ-04- 181, по условиям которого застройщик ООО "Ваш город" обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: "адрес", Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, "адрес", в районе 4 км. автомобильной дороги М-2 Крым-Федюково и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (квартира на 6 этаже общей площадью 51, 40 кв.м, с условным номером на площадке 04-181) участнику, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 4634224 руб. и принять объект долевого строительства.

Истец свои обязательства по договору выполнила своевременно и в полном объеме, уплатив денежную сумму по договору в размере 4634224 руб, в то время как обязательство застройщика исполнено не было.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА41-44408/18 застройщик ООО "Ваш город" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца в части, суд апелляционной инстанции применительно к заявленным основаниям иска, установленным обстоятельствам, условиям договора страхования, пришел к выводу о том, что предусмотренный договором страхования случай - гражданско-правовая ответственность застройщика - наступил, ФИО1 представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, связанные с банкротством ООО "Ваш город" и включением ФИО1 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. В свою очередь САО "ВСК" свои обязательства не выполнило.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм права.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим.

На основании п.п. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), а также с учетом условий договора страхования, страховой случай считается наступившим только тогда, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства подтверждено либо решением суда об обращении взыскания на предмет залога, либо решением Арбитражного суда о признании застройщика банкротом.

Вместе с тем, объектом страхования по договору страхования, по которому ФИО1 является выгодоприобретателем, является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения.

Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрена в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) или возврата денежных средств в размере цены договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Наступление страхового случая должно быть подтверждено документами, прямо предусмотренными как Федеральным законом N 218-ФЗ, в соответствии с которыми страховщику должна быть предоставлена выписка из реестра требований кредиторов, содержащая о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Участники строительства в соответствии со статьей 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут предъявлять денежные требования или требования о передаче жилых помещений.

Как установлено судами, ФИО1 включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Как следует из определения Арбитражного суда "адрес" от 8.04.2019г. по делу N А41-44408/18 приобретателю Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства" также переданы и обязательства застройщика ООО "Ваш город" перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Следовательно, вывод о наступлении страхового случая при условии включения истца в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений судом сделан без учета приведенных норм права и без выяснения обстоятельства включения истца в перечень граждан в отношении которых Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства" переданы обязательства.

Допущенное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм права, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N - отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи