Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-17447/2020[88-17522/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-703/2019), по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов-Ямского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО8, установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 29.10.2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157930 руб. 19 коп, в том числе: сумму основного долга - 78596 руб. 49 коп, проценты - 61851 руб. 51 коп, штрафные санкции с учетом их снижения - 17482 руб. 19 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4358 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда "адрес" от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор Nф, заемщику предоставлен кредит в сумме 80000 руб. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06:2018 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 176238 руб. 99 коп. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено ответчиком без исполнения.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда решение Гаврилов-Ямского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение.

С ФИО1 взыскано в пользу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в размере 77179, 36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 25133, 61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3246 рублей.

В остальной части исковые требования ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом не представлен кредитный договор, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет были зачислены денежные средства в размере 80000 рублей. В счет погашения задолженности ответчиком были внесены средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1499, 95 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1320, 69 рублей.

Факт получения денежных средств в размере 80000 рублей, движение денежных средств по счету, что подтверждается выпиской, ответчиком не оспорены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесению нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 77179, 36 рублей (80000 - 1499, 95 - 1320, 69) в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ и проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в остальной части требования оставлены без удовлетворения, В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт получения денежных средств в размере 80000 рублей и выписка по счету ответчиком не оспорены, при этом истцом не представлено доказательств заключение кредитного договора на определенных условиях, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца правомерно подлежало взысканию неосновательное обогащение и проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в остальной части требования подлежали оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции обоснованно подлежало отмене с принятием нового решения по делу.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гаврилов-Ямского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи