Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-17654/2020[88-17019/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО5

судей ФИО3 и ФИО4

с участием ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1897/2019)

по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1

на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы в размере 336 000 руб, неустойки в размере 137 156 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения, штрафа, признании недействительными подпункта "б" пункта 4.1.1, пункта 4.1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в части условия выплаты страхового возмещения с применением коэффициента индексации; пунктов 13.2, 13.2.2, 13.3, 13.4.2 Приложения к правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в части условия выплаты страхового возмещения с применением коэффициента индексации (Кинд); пункта 8 полиса страхования в части условия выплаты страхового возмещения с применением коэффициента индексации (Кинд) на условиях страховой суммы "Индексируемая", заключенного между ПАО "СК "Росгосстрах" и ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "СК "Росгосстрах" и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля Toyota Land Cruiser 200, страховая сумма 4 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" перечислило ФИО1 страховое возмещение с применением коэффициента индексации в размере 4464000 руб.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационных жалоб, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 421, 929, 943, 947 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что договор страхования между сторонами заключен в надлежащей форме, стороны подписали договор с условием об уменьшении страховой суммы в период действия договора страхования и применении коэффициента индексации, выплата страхового возмещения произведена исходя из страховой суммы, определенной на основании условий страхования на день наступления страхового случая, с применением коэффициента индексации в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Согласно п. 4.1.3 Правил страхования, если Договором страхования, в отношении рисков "Каско" или "Ущерб", не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная "Индексируемая".

Согласно п.4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)), неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

а) "неиндексируемая" если договором страхования установлена страховая сумма "неиндексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования без применения коэффициента индексации (далее - Кинд);

б) "индексируемая" - если договором страхования установлена страховая сумма "индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Из полиса КАСКО следует, что страховая сумма является индексируемой неагрегатной

Автомобиль истца на дату заключения договора страхования является автомобилем до второго и последующих годов эксплуатации.

Согласно п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)), коэффициент индексации в отношении автомобиля до второго и последующих годов эксплуатации в седьмом месяце действия договора составляет 0, 93. При этом неполный месяц действия договора страхования, как предусмотрено в пункте 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)), считается как полный.

Судом установлено, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, а страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав условия договора страхования, применив вышеуказанные Правила страхования, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны при заключении договора определили страховую сумму, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судом требований ст. 929 ГК РФ, не применении п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, основаны на неправильном толковании закона, без учета условий договора страхования, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Ссылка заявителей жалобы на то, что Правила добровольного страхования транспортных средств не были вручены страхователю, являются необоснованными, поскольку, как следует из дела, стороны согласовали применение к заключенному договору Правил добровольного страхования, о чем в полисе содержатся подписи сторон. Также в полисе за подписью страхователя содержится утверждение, что страхователем данные Правила получены, а также он ознакомлен с тем, что текст Правил размещен на сайте страховщика.

Ссылка заявителей на отсутствие в полисе сведений о применении коэффициента, и не разъяснении истцу возможности применения данного коэффициента, не может быть принята во внимание, поскольку указанные сведения закреплены в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)).

Что касается доводов о том, что условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, то они подлежат отклонению, поскольку указанные условия договора страхования не противоречат действующему законодательству.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Остальные доводы жалоб о несогласии с выводами суда сводятся к переоценке доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, определила:

решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи