Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-17861/2020[88-17533/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО11, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой- ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе Ждановой - ФИО1 на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО9, представителя Ждановой- ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Жданова - ФИО1 P.P. обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив который просила о признании договора купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде отмены регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ответчика, восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на спорную квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: "адрес", с правом пожизненного проживания, по условиям которого продавец (Жданова - ФИО1) обязалась передать, а покупатель (ФИО2) обязалась принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 4 данного договора ответчик обязалась выплатить истцу стоимость квартиры в сумме 100 000 руб, а истец обязалась принять указанные денежные средства в течение одного дня после получения правоустанавливающих документов на квартиру.

Согласно п.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ за истцом сохраняется право пожизненного проживания в указанной квартире.

Выплата денежных средств в сумме 100 000 руб. осуществлено не была, передача ответчику имущества не произошла, тем самым обе стороны условия договора не исполнили.

Кроме того до подписания указанного договора истец ДД.ММ.ГГГГг. была доставлена в психиатрическую больницу N "адрес", где был госпитализирована с диагнозом "реактивное состояние, параноидальный синдром" и выписана под расписку ДД.ММ.ГГГГ

В момент подписания договора купли-продажи у нотариуса, куда ее отвела ответчик, истец не понимала значения своих действий и не знала, что она подписывает именно договор купли-продажи квартиры, которое является ее единственным жильем и никакого имущества ФИО2 истец передавать не собиралась, кроме того ранее она составила на имя ответчика ФИО2 завещание.

Продолжая проживать в спорной квартире и после совершения вышеуказанной сделки, истец только после получения налоговой декларации на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в которой собственником спорной квартиры была указана ответчик, стала сомневаться в законности действий ФИО2

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ждановой- ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением ном права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ждановой- ФИО1 P.P. и ФИО2 был заключен договор купли- продажи с правом пожизненного проживания квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Данный договор нотариально удостоверен, подписан лично сторонами.

Пунктом 4 указанного договора по согласованию сторон квартира оценивается и продается за 100 000 рублей.

Согласно п. 6 Договора Жданова- ФИО1 P.P. (продавец) сохраняет право пожизненного проживания и пользования отчуждаемой квартирой.

Согласно п.7 Договора с момента государственной регистрации перехода права собственности Покупатель принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Согласно п.9 Договор считается исполненным при соблюдении сторонами следующих обязательств: передачи Покупателем указанной в договоре суммы денег, передачи Продавцом по подписываемому сторонами акту передачи жилого помещения.

Договор и приложенные к нему документы были совместно сданы на государственную регистрацию заявителями Ждановой - ФИО1 P.P. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. После проведения государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ документы были выданы ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ Ждановой- ФИО1 P.P, о чем имеется ее собственноручная подпись в расписке, находящейся в копии регистрационного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N/а у Ждановой- ФИО1 P.P. в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в виде параноидальной шизофрении. Однако описание состояния Ждановой- ФИО1 P.P. в представленной медицинской документации имеется лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время ее нахождения в ПБ N, записи не отображают динамику развития психических расстройств и их степень выраженности, какие-либо другие сведения о ее состоянии отсутствуют вплоть до 2018 года, свидетельские показания неоднозначны и малоинформативны. Поэтому дифференцированно оценить характер и степень выраженности имевшихся у Ждановой- ФИО1 P.P. в юридически значимый период психических нарушений и ответить на вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления и подписания договора купли-продажи в пожизненным проживанием от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. На основании представленных данных не представляется возможным сделать вывод о том, имелись ли у Ждановой- ФИО1 P.P. в юридически значимый период, имеющий отношение к подписанию договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от ДД.ММ.ГГГГг, личностно-мотивационные нарушения, в том числе повышенная внушаемость, пассивная подчиняемость, которые могли оказать влияние на ее способность к самостоятельному волеизъявлению, лишая ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая представленные доказательства, заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N/а, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств того, что того, истец в момент подписания договора купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания от ДД.ММ.ГГГГ находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того в ходе рассмотрения дела ответчиком было подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что то срок исковой давности, к моменту подачи иска в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы об иной оценке заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N/а, а так же срока исчисления исковой давности для оспаривания сделки с момента обнаружения истцом налогового уведомления 29.10.2018г, не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи