Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18415/2020[88-19139/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Курчевской С.В., рассмотрев кассационную жалобу Катковой Нины Константиновны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2020 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 18 марта 2020 года о возврате заявления Катковой Н.К. о восстановлении срока для подачи частной жалобы; на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2020 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 18 марта 2020 года о возврате искового заявления Катковой Н.К.

установил:

Каткова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Костромской области, ГУ-УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное), в котором просила обязать УФССП России по Костромской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 030143341 по решению Свердловского районного суда г. Костромы по делу N 2-152/2013 от 27 февраля 2013 г.; обязать ГУ-УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии с включением периода работы с 11 марта 1977 г. по 25 марта 1980 г. в трудовой и страховой стаж согласно решению Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2013 г.; произвести перерасчет пенсии по старости с 18 января 2013 г. по 1 февраля 2015 г. с учетом неучтенных страховых взносов, произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с 1 февраля 2015 г. с учетом неучтенных при ее назначении страховых взносов.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2019 г. исковое заявление Катковой Н.К. к УФССП России по Костромской области о возложении обязанности возбудить исполнительное производство оставлено без движения. Исковое заявление Катковой Н.К. к ГУ-УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) в части требований о перерасчете пенсии по старости с 18 января 2013 г. по 1 февраля 2015 г. с учетом неучтенных страховых взносов, перерасчете пенсии по случаю потери кормильца с 1 февраля 2015 г. с учетом неучтенных при ее назначении страховых взносов, оставлено без движения.

Этим же определением в принятии к производству искового заявления Катковой Н.К. к ГУ-УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) в части требований о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с включением периода работы с 11 марта 1977 г. по 25 марта 1980 г. в трудовой страховой стаж согласно решению Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2013 г. отказано в связи с повторностью требований, ранее рассмотренных судом.

Будучи не согласной с указанным определением, Каткова Н.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, однако частную жалобу не приложила.

В этой связи определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 г. заявление Катковой Н.К. о восстановлении срока для подачи частной жалобы оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении, до 17 декабря 2019 г.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2020 г, с учетом определения судьи того же суда от 23 января 2020 года об исправлении описки, заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 23 октября 2019 г. возвращено заявителю.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 18 марта 2020 года определение судьи районного суда от 13 января 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба на него Катковой Н.К. - без удовлетворения.

Каткова Н.К. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на указанные определения районного суда от 13 января 2020 года и апелляционное определение от 18 марта 2020 года, просит судебные акты отменить, ссылаясь на их принятие с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с п.п. 1, 2 4.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что определение районного суда о возврате заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение районного суда от 23.10.2019 по мотивам отсутствия возможности обжаловать определение об оставлении иска без движения, и определения суда апелляционной инстанции, согласившегося с районным судом, подлежат отмене в связи с неверным применением норм процессуального права.

Определением от 23.10.2019 исковое заявление было не только оставлено без движения, но и был вынесен отказ в принятии к рассмотрению части заявленных требований. Определение об отказе в принятии к производству искового заявления подлежит обжалованию в силу прямого указания ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие указаний на другие основания для возврата заявления о восстановлении срока определение законным и обоснованным не является.

Также 13 января 2020 года судьей Свердловского районного суда города Костромы было вынесено определение о возврате искового заявления Катковой Нины Константиновны в связи с неустранением в установленный срок недостатков, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 18 марта 2020 года определение о возврате искового заявления оставлено без изменения.

Между тем, с учетом того, что судьей районного суда не было разрешено заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение районного суда от 23 октября 2019 года, а определение о возврате заявления о восстановлении срока по мотивам невозможности обжалования определения от 23 октября 2019 года подлежит отмене по вышеизложенным мотивам, определение районного суда о возврате иска, также как и определение апелляционной инстанции, с ним согласившейся, подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2020 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 18 марта 2020 года о возврате заявления Катковой Н.К. о восстановлении срока для подачи частной жалобы; на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2020 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 18 марта 2020 года о возврате искового заявления Катковой Нины Константиновны отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в районный суд.

Судья С.В. Курчевская