Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18659/2020[88-18506/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о включении периодов работы в льготном исчислении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, досрочном назначении страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1-44/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично отменено решение Собинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований и принято новое решение об отказе в иске в части.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее - ГУ - УПР РФ в "адрес", пенсионный орган) с иском, в котором просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Воймасским ФАПом в льготном исчислении стажа - один год работы как один год три месяца за работу в сельской местности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Екимцевским медицинским пунктом в льготном исчислении - один год работы как один год три месяца за работу в сельской местности (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры в хирургическом отделении Кологривской ЦРБ в льготном исчислении - один год работы как один год шесть месяцев;

- назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Собинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Воймасским ФАПом в льготном исчислении стажа один год работы как один год три месяца;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Екимцевским медицинским пунктом в льготном исчислении - 1 год работы как один год три месяца, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры в хирургическом отделении Кологривской ЦРБ в льготном исчислении - один год работы за один год шесть месяцев.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" возложена обязанность по назначению ФИО1 досрочно страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры в хирургическом отделении Кологривской ЦРБ в льготном исчислении - один год работы как один год и 6 месяцев, а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В остальной части решение Собинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, в части отказа во включении в специальный медицинский стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры в хирургическом отделении Кологривской ЦРБ в льготном исчислении - один год работы как один год и 6 месяцев, а также в части досрочного назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права. По мнению истца, суду надлежало применить положения постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", засчитав период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры в хирургическом отделении Кологривской ЦРБ в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес", сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемого судебного постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ РФ в "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения).

Решением ГУ - УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, который, по подсчетам пенсионного органа, составляет 28 лет 2 месяца 5 дней (при требуемых 30 лет).

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры в хирургическом отделении Кологривской ЦРБ зачтен в специальный стаж в календарном исчислении; не засчитаны в специальный стаж, в том числе в льготном исчислении - один год работы как один год и три месяца за работу в сельской местности, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Веймасским ФАП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Екимцевским медицинским пунктом, так как из представленных документов невозможно определить занимаемую должность.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Воймасским ФАПом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Екимцевским медицинским пунктом (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в льготном исчислении - один год работы как один год три месяца за работу в сельской местности, а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры в хирургическом отделении Кологривской ЦРБ в льготном исчислении - один год работы как один год и шесть месяцев, сославшись на положения пункта 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" и постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривающего исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров из расчета 1 год работы в этих должностях и подразделениях за 1 год 6 месяцев. Установив с учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов наличие предусмотренной законом выслуги для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции обязал ответчика назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в части включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры в хирургическом отделении Кологривской ЦРБ в льготном исчислении - один год работы как один год и шесть месяцев, а также в части досрочного назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, которая, отменяя решение суда в указанной части и отказывая ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований, указала на применение к вышеуказанному спорному периоду работы истца Списка N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должность медицинской сестры палатной (постовой) в хирургическом отделении больницы в качестве позволяющей засчитывать стаж в льготном порядке (один год работы как год и шесть месяцев) не поименована, либо действовавшего в указанный период работы Перечня учреждений и должностей и Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым льготное исчисление стажа работы в должности медицинской сестры в больничных учреждениях не предусматривалось.

При этом судебная коллегия указала на не применение, вопреки позиции истца и суждению суда первой инстанции, к спорному периоду работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры в хирургическом отделении Кологривской ЦРБ Списка N от ДД.ММ.ГГГГ по правилам исчисления, утвержденным Постановлением ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ, а также Списка и Правил N от ДД.ММ.ГГГГ, что в полной мере соответствует нормативным положениям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нормы материального права истолкованы и применены правильно, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Как верно указано в обжалуемом апелляционном определении, согласно подпункту "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N по выбору застрахованного лица при исчислении периодов работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, применяются:

- Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- Правила исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, применение вышепоименованных Списка и Правил от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N возможно лишь в предусмотренном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N порядке, а доводы истца о том, что пенсионное законодательство, действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ, не ставило право на льготное исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, занимавшим должности среднего медицинского персонала и осуществлявшим деятельность в отделениях хирургического профиля стационаров, в зависимость от того, осуществлялась ли данная деятельность непосредственно в должности медицинской сестры операционной, основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи