Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18884/2020[88-18261/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Матушкиной Н.В. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пенсионному фонду Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации об обязании включить в стаж государственной гражданской службы иные периоды трудовой деятельности, обязании произвести перерасчет пенсии, выплатить сумму задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3281/2019)

по кассационной жалобе и дополнению к ней ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица ГУ-ГУ ПФР N по Москве и "адрес" ФИО4 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился к Пенсионному фонду Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации (далее по тексту - УДП РФ) с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании УДП РФ включить периоды трудовой деятельности в стаж государственной гражданской службы, как неучтенные ранее, а именно: служба в Советской армии - 1 месяц 28 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 5 месяцев 3 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 1 месяц 22 дня (всего 5 лет 8 месяцев 23 дня); обязании УДП РФ включить в стаж государственной гражданской службы иные периоды трудовой деятельности, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 0 месяцев 5 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 3 месяца 11 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 8 месяцев 17 дней (всего 5 лет 0 месяцев 3 дня); обязании Пенсионного фонда Российской Федерации назначить (пересчитать) пенсию за выслугу лет с учетом увеличения стажа государственной гражданской службы на 10 лет 8 месяцев 26 дней.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО1, поданных во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает на допущенное судом нарушение норм материального права. Полагает, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих руководителю государственного органа отказать служащему в оформлении представления о включении периодов службы (работы) в стаж государственной гражданской службы после увольнения со службы. Неправомерное не включение в стаж спорных периодов привело к уменьшению размера пенсии. Оценку допущенным ответчиками нарушениям суд не дал.

От Управления делами Президента Российской Федерации поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ответчиков Пенсионного фонда Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, пенсия за выслугу лет была назначена ФИО1 на основании его заявления о назначении указанной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного кадровой службой УДП РФ ДД.ММ.ГГГГ, и на момент назначения пенсии ФИО5 с соответствующим заявлением о включении в стаж государственной гражданской службы иных периодов работы (службы) не обращался, такое заявление о перерасчете было им подано только в 2018 году. После назначения пенсии за выслугу лет ФИО1 государственную гражданскую службу не проходил, соответствующих должностей не замещал.

Также судом установлено, что ФИО1 при решении вопроса о назначении пенсии в УДП РФ предоставил справку из Объединенного военного комиссариата "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой ФИО1 проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период военной службы истца в календарном исчислении составляет - 02 года 00 месяцев 23 дня, в льготном исчислении - 04 года 01 месяц 16 дней, включение в стаж государственной гражданской службы истца 04 лет 01 месяца 16 дней подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ о должностях, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии за выслугу лет ФИО1, определяемой с учетом среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, ограниченного в соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (2, 8 должностного оклада), средневзвешенного индекса повышения должностных окладов федеральных государственных служащих (с ДД.ММ.ГГГГ - 1, 15), коэффициентов индексации среднемесячного денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, без учета сумм, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 166-ФЗ, составил 10 795, 87 руб.

По информации ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" размер страховой пенсии по старости с учетом установленной к ней фиксированной выплаты ФИО1 составляет 17 382, 50 руб, и поскольку в настоящее время сумма страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней превышает сумму, определенную в процентах к среднемесячному заработку федерального государственного гражданского служащего в зависимости от стажа государственной гражданской службы, ФИО1 выплачиваются страховая пенсия по старости и установленная к ней фиксированная выплата. Оснований для перерасчета пенсии не установлено.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации назначения, перерасчета размера, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих, ежемесячных доплат к пенсиям отдельным категориям граждан", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке включения в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральной государственной службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации", Порядка подсчета и подтверждения стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России ДД.ММ.ГГГГ Nн), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у него права на перерасчет пенсии за выслугу лет с включением в стаж государственной гражданской службы спорных периодов, которые отклонены как необоснованные.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе действиям пенсионного органа по установлению истцу пенсии за выслугу лет, учли решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ13-629, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, и пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж государственной гражданской службы истца спорных периодов трудовой деятельности, как неучтенных ранее, а также иных периодов работы (службы), при этом исходили из того, что законодательством Российской Федерации не установлено право повторной подачи заявления о включении иных периодов службы (работы) в стаж государственной гражданской службы после назначения пенсии за выслугу лет; доказательства того, что указанные истцом организации осуществляли функции государственного управления в министерствах и ведомствах и их органах на территории СССР (подпункт "г" пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), либо опыт и знание работы в них были необходимы федеральному государственному гражданскому служащему для исполнения обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы в УДП РФ, отсутствуют; соответствующее представление УДП РФ не вносилось, решение Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (сейчас - Министерством труда и социальной защиты России) не принималось и не согласовывалось с Министерством финансов Российской Федерации (п. 20 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, являются правильными, подробно мотивированными и в кассационной жалобе ничем не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнения к ней ФИО1, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих руководителю государственного органа отказать служащему в оформлении представления о включении периодов службы (работы) в стаж государственной гражданской службы после увольнения со службы, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иные изложенные истцом в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и проверки судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда при апелляционном рассмотрении дела, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в принятых по делу судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется, сводятся к несогласию с выводами судов и установленными ими обстоятельствами, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи