Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-21735/2020[88-20340/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев дело по иску государственного бюджетного учреждения "адрес" " "адрес" Отрадное" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-413/2019)

по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района "Бибирево" "адрес", исполняющей полномочия мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Государственное бюджетное учреждение "адрес" " "адрес" Отрадное" (далее - ГБУ " "адрес" Отрадное") обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N района "Бибирево" "адрес", исполняющей полномочия мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ " "адрес" Отрадное" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 777 рублей 62 копейки.

С ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ " "адрес" Отрадное" взысканы судебные расходы по 846 рублей 66 копеек, с каждого.

Апелляционным определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

ФИО1, ФИО2 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебного постановления, принятого судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений.

Мировым судьей установлено, что ответчики являются сособственниками "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Ответчики не полностью и несвоевременно вносят плату за жилищно- коммунальные услуги, в следствие чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 777 рублей 62 копейки.

Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги производится с учетом наличия льготы у ответчика ФИО2

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 307, 308, 309, 310, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции. В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают необходимость извещения о времени и месте рассмотрения дела всех лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (пункт 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в том случае, когда судебное извещение им не получено и на дату судебного заседания истек срок хранения судебной почтовой корреспонденции, установленный организациями почтовой связи.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" применительно к исчислению начала течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ без явки ФИО2, при этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО2

ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно данным почтового отслеживания судебное извещение, адресованное ФИО2 (почтовый идентификатор 12771748198124), прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, семидневный срок вручения данного почтового отправления разряда "судебное" истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено отправителю.

Соответственно ответчик ФИО2 не была надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещена о времени и месте судебного разбирательства суда апелляционной инстанций, что в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для безусловной отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационный суд находит допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права при разрешении дела существенными, повлиявшими на исход дела. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2 в связи с чем, апелляционное определение по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона в условиях надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Бутырский районный суд "адрес".

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев