Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-3612/2020[88-12111/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе Коргун Н.В.

судей Жерненко Е.В. и Зуевой Н.В.

с участием прокурора Сударчиковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ПАО "Завод им. И.А. Лихачева" к Акопян Г. М, Акопян М. Г, Акопян М. Г. о выселении, обязании передать ключи, по встречному иску Акопян Г. М, Акопян М. Г, Акопян М. Г. к ПАО "Завод им. И.А. Лихачева", Департаменту городского имущества "адрес" о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма, признании недействительной приватизации квартиры, прекращении права собственности, обязании возвратить квартиру, обязании осуществить постановку на учет

по кассационной жалобе Акопян Г. М, Акопян М. Г, Акопян М. Г. на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Акопян Г.М, представителя Акопян Г.М, Акопян М.Г, Акопян М.Г. - Крамер Т.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сударчикову Л.В, полагавшую, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Акопян Г. М, Акопян М. Г, Акопян М. Г. выселены из комнаты N площадью 11, 7 кв.м в квартире по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес". На Акопян Г. М, Акопян М. Г, Акопян М. Г. возложена обязанность передать ключи от входной двери квартиры по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес". С Акопян Г. М, Акопян М. Г, Акопян М. Г. в пользу ПАО "Завод им. И.А. Лихачева" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В кассационной жалобе Акопян Г.М, Акопян М.Г, Акопян М.Г, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Завод им. И.А. Лихачева" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Акопян Г.М, Акопян М.Г, Акопян М.Г, поскольку законных оснований для пользования и проживания Акопян Г.М, Акопян М.Г, Акопян М.Г. в спорной комнате не имеется. Указанные выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассаторы ссылаются в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассаторов о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акопян Г. М, Акопян М. Г, Акопян М. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи