Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-5791/2020[88-8604/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чупинину Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-1285/2019)

по кассационной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Чупинину И.О. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 791, 02 руб, процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 02.04.2019г. по день исполнения обязательства, расходов по госпошлине, указав, что 03.10.2013г. между Банком и Чупининым И.О. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 32 119, 91 руб. сроком до 02.10.2015г. под 29% годовых за пользование им, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая не погашена в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 01.10.2019г. ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении иска отказано в полном объеме по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Смоленский Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с применением судами к его требованиям последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что течение указанного срока продлевалось.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Судом установлено, что 03.10.2013 между ООО "Смоленский Банк" и Чупининым И.О. заключён кредитный договор в форме заявления о предоставлении кредита на основании Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, тарифов по обслуживанию физических лиц, информационного графика платежей, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 32 119, 91 руб. до 02.10.2015, с условием уплаты 29% годовых за пользование им (ежемесячный платеж 1779, 42 руб, дата ежемесячного платежа - 03 число каждого месяца).

22.04.2019 мировым судьей по заявлению истца от 15.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Чупинина И.О. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору в сумме 85 791, 02 руб, а также разрешен вопрос по госпошлине.

Определением мирового судьи от 06.05.2019 по возражениям Чупинина И.О. указанный судебный приказ отменен и отозван без дальнейшего исполнения.

Понятие исковой давности дано в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть2).

По заявлению ответчика к требованиям истца судом были применены последствия пропуска срока исковой давности. Как правильно указал суд, уже по состоянию на дату обращения за вынесением судебного приказа истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он продлевался, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ответчик не оспаривал факт заключения договора и факт получения денежных средств, следовательно, признавал долг, основан на неверном толковании истцом норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам.

Иных доводов о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи