Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-6033/2020[88-7881/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.

судей Матушкиной Н.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Г.В. к "Банк "ФК Открытие" (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2348/2019)

по кассационной жалобе Большакова Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 26 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Большакова Г.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк "ФК Открытие" (далее - ПАО "Банк "ФК Открытие") о защите ее прав как потребителя.

Истица просила суд признать отсутствующей ее кредитную задолженность перед АО "БИНБАНК кредитные карты" (ПАО "Банк "ФК Открытие") по договору с номером счета SA N; обязать ответчика ПАО "Банк "ФК Открытие" внести изменения в сведения бюро кредитных историй в отношении заемщика Большаковой Г.В, исключив из кредитной истории сведения о наличии не погашенной кредитной задолженности по кредитному договору с номером счета SA N перед АО "БИНБАНК" кредитные карты (ПАО "Банк "ФК Открытие"); взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 ноября 2019 года, исковые требования Большакова Г.В. к ПАО "Банк "ФК Открытие" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Большакова Г.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что срок исковой давности по кредитному договору, заключённому с ПАО "Банк "ФК Открытие" истек, в связи с чем, полагает, что у нее отсутствует долг перед ответчиком. Суды неправильно применили ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (в настоящее время именуемое - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО Банк "ФК Открытие") и Большаковой Г.В. был заключен кредитный договор N SA N от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи Большаковой Г.В. заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк".

Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников с наименованием Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк". ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в результате реорганизации в форме преобразования Московского коммерческого банка "Москомприватбанк" (общество с ограниченной ответственностью) ООО МКБ "Москомприватбанк", созданного ранее по решению учредителей с наименованием Московский коммерческий банк "Москомприватбанк".

В соответствии с решение общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на Закрытое акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты", соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты". АО "БИНБАНК кредитные карты" было переименовано АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ".

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК Диджитал".

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК Диджитал" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

При заключении кредитного договора Большакова Г.В. выразила согласие на предоставление информации о ней в бюро кредитных историй.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, выдав кредитную карту Большаковой Г.В.

19.11.2010 мировой судья судебного участка N4 Октябрьского района г. Владимира вынес судебный приказ по делу N 2-1681/2010, согласно которому с Большаковой Г.В. в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" была взыскана сумма задолженности по кредитному договору SA N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70237 руб. 20 коп.

В связи с неисполнением Большаковой Г.В. приведенного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство в отношении истца.

Истцом представлен отчет Бюро кредитных историй, согласно которому выявлено наличие в отношении Большаковой Г.В. записи об имеющемся у нее просроченном кредите в АО "БИНБАНК кредитные карты". Параметры кредита, содержащиеся в БКИ: Кредитор: АО "БИНБАНК кредитные карты". Дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ. Номер счета: SA N. Дата добавления: ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа: ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего пропущенного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Непогашенный остаток (просроченная задолженность) 56771 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Большакова Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей документов, в частности копии кредитного договора с номером счета SA N, подробного расчета задолженности (при наличии), а также с требованием внести изменения в сведения БКИ в отношении неё, исключив из кредитной истории сведения о наличии не погашенной кредитной задолженности по договору с номером счета SA N перед АО "БИНБАНК кредитные карты" (ПАО "Банк "ФК Открытие").

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответ на обращение ею не получен.

В соответствии с п. 12.10 Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты договор действует до момента надлежащего выполнения сторонами обязательств.

Пунктом п. 6.6.2. Правил предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Согласно расчету, представленному ответчиком, у Большаковой Г.В. перед Банком имеется задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88475 руб. 40 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 819, ст. 810, 309, 310, п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 5, п. 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор N SA N от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать на условиях, согласованных сторонами, указанные условия не оспорены, не признаны судом недействительными. Вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности с истца в пользу банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70237 руб. 20 коп. и исполнение данного приказа Большаковой Г.В. не прекратило действие кредитного договора N SA N от ДД.ММ.ГГГГ при условии наличия задолженности истца перед банком за период после ДД.ММ.ГГГГ. Иных допустимых и достаточных доказательств исполнения кредитного договора N SA N от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Отсутствие требований кредитора и нового кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору до настоящего момента, также не является безусловным основанием для признания кредитного договора недействующим.

Учитывая изложенное, требования Большаковой Г.В. признать отсутствующей кредитную задолженность перед АО "БИНБАНК кредитные карты" (ПАО "Банк "ФК Открытие") по договору с номером счета SA N суд признал неправомерными.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы стороны истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для истребования задолженности по кредитному договору не имеют правового значения, так как вопрос о пропуске срока взыскания задолженности разрешается только в судебном порядке при обращении кредитора в суд. Кроме того, как установлено выше, кредитный договор N SA N от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать.

Разрешая исковое требование Большаковой Г.В. об обязании ответчика ПАО "Банк "ФК Открытие" внести изменения в сведения бюро кредитных историй в отношении нее, исключив из кредитной истории сведения о наличии не погашенной кредитной задолженности по кредитному договору с номером счета SA N перед АО "БИНБАНК" кредитные карты (ПАО "Банк "ФК Открытие"), суд первой инстанции исходил из того, что законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Истцом не представлено доказательств обращения в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю и получении отказа.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о необоснованности требований Большаковой Г.В. к ПАО "Банк "ФК Открытие", в том числе о компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Суды правильно установили, что поскольку заложенность по кредитному договору не погашена в полном объеме, то кредитный договор N SA N от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать.

Суды пришли к обоснованному выводу, что вопрос о пропуске срока взыскания задолженности разрешается только в судебном порядке при обращении кредитора в суд; кроме того, для применения срока исковой давности необходимо заявление ответчика до принятия решения судом первой инстанции.

Поэтому факт истечения срока исковой давности не свидетельствует о прекращении договорных отношений.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Истцом не представлено доказательств обращения в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю и получении отказа.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 26 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи