Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-7236/2020[88-7635/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО7 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по "адрес" о признании незаконным действий, обязании изменить дату принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе УМВД России по "адрес" в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по "адрес" о признании незаконным действий, обязании изменить дату принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии (далее - ЦЖБК) УМВД России по "адрес" он был принят на учет сотрудников на получение указанной социальной выплаты. В мае 2019 года он обратился с запросом об уточнении даты его принятия на учет, на который получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, где указано о принятии его на учет на основании распоряжения УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р. В соответствии с книгой учета датой постановки его на учет является ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что ответчиком нарушены его права, поскольку очередность определяется датой постановки на учет, соответствующей дате приема заявления сотрудника с необходимыми документами. Поданное им заявление с необходимыми документами принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, было рассмотрено ответчиком по истечении установленного законом срока.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признаны незаконными действия УМВД России по "адрес" в части даты постановки ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3 человек с ДД.ММ.ГГГГ.

На УМВД России по "адрес" возложена обязанность принять решение о постановке ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 3 человека, с даты обращения с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе УМВД России по "адрес" в лице представителя по доверенности ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, а также на отсутствие доказательств нарушенного права ФИО2

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел и имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о постановке его семьи составом 2 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты, представив необходимые документы, указанные в п. 5 Правил.

Решением ЦЖБК УМВД России по "адрес", которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N и утверждено распоряжением УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, ФИО2 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты составом семьи 2 человека.

При этом в протоколе ЦЖБК УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в уведомлении, направленном в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет не указана.

Между тем, в журнале учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты УМВД России по "адрес", датой принятия ФИО2 на учет указано ДД.ММ.ГГГГ - дата распоряжения УМВД России по "адрес", утвердившего решение о принятии на учет.

Из ответа УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ М" 16/971 на запрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об указании даты постановки на учет следует, что ФИО2 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании распоряжения УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело внесли изменение о составе семьи из 3 человек, учитывая факт перерегистрации супруги истца ФИО8 по месту жительства.

Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной интенции) о наличии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2

При этом суд исходили из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий - стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия УМВД России по "адрес" по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный период времени с момента обращения сотрудника с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), нарушают права ФИО2 на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году, поскольку, в силу п. 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Вследствие чего, в целях восстановления нарушенного права ФИО2, суды признали действия ответчика в части постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ незаконными и возложили на УМВД России по "адрес" обязанность принять решение о его постановке на учет составом семьи из трех человек с даты обращения с заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суды обоснованно указали, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения.

Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

В рассматриваемом случае, установив факт нарушения очередности при постановке истца на учет для получения выплаты, принцип определения которой установлен в п. 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, суды правомерно пришли к выводу о том, что ФИО2 имеет право состоять на учете для получения социальной выплаты с даты подачи им соответствующего заявления и вынес обоснованное решение об удовлетворении его исковых требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Указание заявителя жалобы на отсутствие доказательств нарушенного права ФИО2 ввиду того, что истцом не представлено доказательств, что имеются очередники, получившие выплату, но подавшие заявления позднее истца, подлежит отклонению, так как учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм. Более того, возложение бремени доказывания данного обстоятельства на истца несостоятельно, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика, в том числе о том, что срок исковой давности истцом пропущен, так как подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, даты направления истцу уведомления о принятии его на учет, повторяют правовую позицию стороны ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по "адрес" в лице представителя по доверенности ФИО1 ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи