Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 8Г-7740/2020[88-8982/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по "адрес", МЧС России об оспаривании решения и приказа, предоставлении единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО1 и представителя ГУ МЧС России по "адрес" ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по "адрес", МЧС России, просил признать незаконным решение ликвидационной комиссии Центрального регионального центра МЧС России по вопросам жилищного обеспечения личного состава, находящегося на жилищном учете в Центральном региональном центре МЧС России, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, в части определения размера единовременной социальной выплаты ФИО1; признать незаконным приказ Центрального регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения полковника внутренней службы ФИО1 в части предоставленной суммы единовременной социальной выплаты ФИО1; признать незаконным бездействие МЧС России, Главного управления МЧС России по "адрес" по перерасчету и предоставлению ФИО1 на семью из четырех человек единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета по "адрес", по месту расположения структурного подразделения ЦРЦ МЧС России ("адрес"); обязать МЧС России, Главное управление МЧС России по "адрес" в течение месяца после вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 на семью из четырех человек единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения из расчета по "адрес", по месту расположения структурного подразделения ЦРЦ МЧС России ("адрес").

Решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

ГУ МЧС России по "адрес" принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ГУ МЧС России по "адрес" ФИО4 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что расчет единовременной социальной выплаты произведен ответчиком в соответствии с требованиями закона исходя из места расположения структурного подразделения МЧС России в "адрес" - ГУ МЧС России по "адрес", уд. Индустриальная, "адрес"), в котором проходил службу истец.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, постановленными в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Отношения, связанные с предоставлением сотрудникам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона такая выплата предоставляется сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право истца на получение вышеуказанной социальной выплаты признано ответчиками, осуществившими действия по постановке его на учет, расчету и перечислению вышеуказанной социальной выплаты истцу и не оспаривавшими наличие такого права в ходе рассмотрения данного дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции. Спор между сторонами возник в отношении правильности исчисления произведенной выплаты в части определения размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья и поправочного коэффициента.

Предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения регулируется Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Порядок исчисления размера единовременной социальной выплаты закреплен разделом III данных Правил "Определение размера единовременной социальной выплаты" (пункты 17 - 22).

Согласно пункту 17 Правил расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется согласно приложению на основании общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 - 20 настоящих Правил, показателей средней рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально, а также поправочных коэффициентов, установленных пунктами 21 и 22 Правил.

В силу пункта 22 Правил, при расчете размера единовременной социальной выплаты применяется поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации, определяемый Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения". В целях настоящих Правил указанный коэффициент применяется с учетом места расположения структурного подразделения учреждений и органов, в котором проходит (проходил) службу сотрудник.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчиков относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорное отношение, являлись следующие обстоятельства: установления места прохождения истцом государственной гражданской службы в целях определения размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья и применения поправочного коэффициента.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на 2018 год истец ФИО1 проходил службу в системе федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, занимая должность главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории "адрес") отделения (координации противодействия коррупции) отдела кадров (воспитательной работы, психологического обеспечения и координации противодействия коррупции), с выслугой лет в календарном исчислении - 28 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе семьи из 4-х человек решением комиссии Главного управления МЧС России по "адрес" по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения был признан нуждающимся в предоставлении единовременной социальной выплаты.

Решением ликвидационной комиссии Центрального регионального центра МЧС России по вопросам жилищного обеспечения личного состава, находящегося на жилищном учёте в Центральном региональном центре МЧС России, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истцу на состав семьи из 4-х человек полагается единовременная социальная выплата в размере 2763334, 33 рублей.

Приказом Центрального регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N истцу на состав семьи из 4-х человек предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения в размере 2763334, 33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ социальная выплата в указанном размере получена истцом, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемых решения и приказа следует, что расчет данной единовременной социальной выплаты был произведен ответчиками исходя из показателей средней рыночной стоимости 1 кв. м. в "адрес", поправочного коэффициента, размера общей площади имеющегося в "адрес" жилья, с учетом общей продолжительности службы ФИО5 в календарном исчислении.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к верному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, признав, что расчет единовременной социальной выплаты истцу произведен без нарушений требований действовавшего законодательства, исходя из места прохождения истцом государственной службы.

При этом суды обоснованно исходили из того, что факт прохождения истцом службы в "адрес" (по адресу "адрес") подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, также судами учтено, что по состоянию на ноябрь - декабрь 2018 года истец и члены его семьи проживали по адресу "адрес", т.е. по месту службы истца в "адрес".

Отказывая ФИО1 в заявленном иске, суды отклонили ссылки истца на то, что фактически он проходил службу в Центральном региональном центре МЧС России по адресу "адрес", как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнутые материалами дела, согласно которым рабочее место истца находилось в структурном подразделении МЧС России в "адрес" по адресу "адрес", а нахождение истца в "адрес" носило временный характер и было обусловлено служебными командировками на основании соответствующих приказов.

Вопреки доводам кассатора, для целей расчета единовременной социальной выплаты местом прохождения истцом государственной гражданской службы ответчиком правомерно признана "адрес".

Само по себе обстоятельство замещения истцом должности в Центральном региональном центре МЧС России и принятия решения о такой выплате ликвидационной комиссией Центрального регионального центра МЧС России по вопросам жилищного обеспечения личного состава, находящегося на жилищном учете в Центральном региональном центре МЧС России, не свидетельствует о том, что расчет единовременной социальной выплаты должен производиться исходя из размера средней рыночной стоимости 1 кв. м. и поправочного коэффициента по "адрес".

Решение о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принималось жилищной комиссией органа согласно занимаемой истцом должности, тогда как при расчете социальной выплаты правомерно учитывалось место фактического прохождения истцом службы.

В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи