Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-8129/2020[88-9717/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Смарт Сервис" к Левашовой Ольге Олеговне, Алешиной Полине Эдуардовне о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам, пени

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-262/2019)

по кассационной жалобе Алешиной Полины Эдуардовны и Левашовой Ольги Олеговны, поданной их представителем по доверенностям Смольяниновой М.В, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СМАРТ СЕРВИС" обратился в суд с иском к ответчикам Левашевой О.О, Алешиной П.Э. о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что общество являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: "адрес", обеспечивающей содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние, и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Левашева О.О, Алешина П.Э. являются собственниками жилого помещения - "адрес", общей площадью 188, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", с размерами долевой собственности Левашова О.О. - 2/3 доли, Алешина П.Э. - 1/3 доли. Между сторонами заключены договоры на управление (обслуживание) жилого комплекса и придомовой территории. Левашева О.О, Алешина П.Э. имеют задолженность за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание придомовой территории за квартиру N 164, расположенную по указанному адресу, за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, определенную истцом в размере 135 947, 16 руб.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года исковые требования ООО "СМАРТ СЕРВИС" удовлетворены частично. С Левашовой Ольги Олеговны в пользу ООО "СМАРТ СЕРВИС" взыскано в счет оплаты задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 90631, 44 руб, пени в размере 4000, 00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 592, 98 руб, а всего 98 224, 42 руб. (девяносто восемь тысяч двести двадцать четыре рубля 42 копейки). С Левашовой Ольги Олеговны в пользу ООО "СМАРТ СЕРВИС" взысканы пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 90 631.44 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты. Взыскано с Алешиной Полины Эдуардовны в пользу ООО "СМАРТ СЕРВИС" в счет оплаты задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 45 315, 72 руб, пени в размере 2 000, 00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994, 73 руб, а всего 49 310, 45 руб. (Сорок девять тысяч триста десять рублей 45 копеек). Также с Алешиной Полины Эдуардовны в пользу ООО "СМАРТ СЕРВИС" взысканы пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 45 315, 72 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ответчики через представителя обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции по существу не рассмотрены доводы апелляционной жалобы, в частности об отсутствии оснований считать истца управляющей компанией и отсутствии доказательств несения истцом фактических расходов, указанные обстоятельства не установлены и судом первой инстанции, не применены нормы права, подлежавшие применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Алешина П.Э. и Левашова О.О. являются собственниками жилого помещения - "адрес", общей площадью 188, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", с размерами долевой собственности Левашова 0.0 - 2/3 доли, Алешина П.Э. - 1/3 доли.

Квартира N находится в доме, обслуживаемом ООО "СМАРТ СЕРВИС" (ранее ООО "ДС Эксплуатация"). 03.01.2001 между застройщиком дома ЗАО "Дон-Строй" и управляющей организацией ООО "ДС Эксплуатация" (до 2006 года ОАО "ДОН-Строй") подписан акт о передаче-приемке на баланс, техническое обслуживание и эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: "адрес".

Решением единственного участника ООО "ДС Эксплуатация" от 25 января 2017 года изменено фирменное наименование на ООО "СМАРТ СЕРВИС".

Способ управления домом выбран на основании решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, утвержденного протоколом от 04 мая 2011 года, согласно которому ООО "ДС Эксплуатация" осуществляет эксплуатацию и управление жилым комплексом, расположенным по указанному адресу.

15 декабря 2004 года между ОАО "ДОН-Строй" и ответчиком Левашовой О.О. заключен договор на управление (обслуживание) жилого комплекса и придомовой территории, в соответствии с которым Исполнитель (взыскатель) обязался предоставить весь комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию жилого комплекса по адресу: "адрес", а также оказанию коммунальных услуг, а Владелец (должник) принял на себя обязательства по оплате услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Разделом 4 данного Договора предусмотрен порядок расчетов, а также порядок определения стоимости обслуживания.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.09.2017 N 1 одобрен применяемый ООО "СМАРТ СЕРВИС" в спорный период размер платы за содержание помещения в многоквартирном жилом доме в размере 74, 01 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, утверждение в кассационной жалобе об отсутствии в судебных актах обоснования, почему суды пришли к выводу о том, что именно истец управлял МКД в спорный период, противоречит содержанию решения и апелляционного определения.

Судами установлено также, что ООО "СМАРТ СЕРВИС" в спорный период являлся единственной управляющей организацией многоквартирного дома. На управление домом иной организацией и предоставление ею услуг кассатор не ссылается.

Так как судом установлено, что в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 Алешина П.Э. и Левашова О.О. не в полном объеме производили коммунальные платежи, оплату за услуги по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории, образовавшаяся задолженность взыскана в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств несения истцом фактических расходов по обслуживанию дома, а также о несогласии с расчетом задолженности, вопреки утверждению кассатора, был предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции, выводы которого в апелляционном определении подробно изложены, оснований для несогласия с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод о направлении судом первой инстанции извещения Алешиной П.Э. о судебном заседании в Московском городском суде по ненадлежащему адресу судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает не влекущим отмену судебного акта суда апелляционной инстанции, так как из ходатайств, поступивших в суд, следует, что о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчики и их представители были осведомлены. Ответчики имеют общего представителя, в обращении в суд от 23.04.2019 указывали общий адрес, "адрес". Ходатайство о переносе судебного заседания было судом апелляционной инстанции отклонено по мотивам отсутствия уважительных причин.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алешиной Полины Эдуардовны и Левашовой Ольги Олеговны, поданную их представителем по доверенностям Смольяниновой М.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи