Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-8772/2020[88-11892/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК "Альянс" к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3577/2019), по кассационной жалобе АО СК "Альянс" на определение судьи Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

октября 2018 г. истец - АО СК "Альянс" обратился в суд с краткой апелляционной жалобой на решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО СК "Альянс" к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением судьи Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО СК "Альянс" на решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, для исправления недостатков, указанных в определении.

Определением судьи Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО СК "Альянс" на решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N возвращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, частная жалоба ? без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО СК "Альянс" просит отменить указанные судебные постановления как принятые с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле на основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ извещались, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определений и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба АО СК "Альянс" на решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения оставлена без движения с связи отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также не указаны основания, по которым заявитель считает, что решение суда неправильное.

Оспаривая указанный вывод судьи, заявитель ссылался на то, что к краткой апелляционной жалобе прилагалось заявление о зачете государственной пошлины и оригинал платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение оплаты государственной пошлины, что свидетельствует, по мнению представителя истца, о необоснованности вывода судьи.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определения Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, и определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, исходил из того, что вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Из материалов дела усматривается, что в качестве приложения к краткой апелляционной жалобе истцом указан оригинал платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно определению судью от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, возвращен заявителю, как и другие документы, приложенные истцом к краткой апелляционной жалобе.

К частной жалобе истцом приложена копия платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ заверенная истцом.

Доказательств того, что в суд направлялось платежное поручение, подтверждающие уплату государственной пошлины, с подлинной отметкой банка, материалы дела не содержат.

Кроме того, решение, определение либо справка суда, подтверждающие, что не был решен вопрос о возврате госпошлины, уплаченной истцом за подачу апелляционной жалобы на решение по делу N по иску ФИО3 к АО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, в суд первой инстанции предоставлены не были.

Учитывая, что документы для решения вопроса о зачете государственной пошлины истцом представлены не были, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности оставления краткой апелляционной жалобы без движения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не имел реальной возможности исполнить определение суда от 26.10.2018г. об оставлении апелляционной жалобы без движения были предметом оценки суда апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определила:

определение судьи Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Таганского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4