Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-8783/2020[88-10388/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО9 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, представителя ФИО1 - ФИО2, объяснения представителя ДГИ "адрес" Т.А, представителя ГУП "ЦУГИ" - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ "адрес" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Комсомольский проспект, "адрес".

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в спорное жилое помещение она была вселена как член семьи нанимателя, к мужу, который зарегистрировал ее и дочь на спорной жилой площади. Когда муж находился в следственном изоляторе, истца с дочерью помимо их воли сняли с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Однако, проживать, оплачивать коммунальные услуги и вести домашнее хозяйство истец не прекращала до ноября 2018 года, пока сотрудники ответчика не вскрыли квартиру и не сменили замки, а затем опечатали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако получила отказ.

Решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

ГУП "ЦУГИ" представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в слушании дела своего представителя по доверенности ФИО7, который доводы кассационной жалобы поддержал, также указал на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в отложении слушания дела в связи с отъездом представителя истца за пределы Российской Федерации.

Представитель ДГИ "адрес" по доверенности Рец Т.А, представитель ГУП "ЦУГИ" по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Комсомольский проспект, "адрес" являлся ФИО6, который зарегистрировал истца ФИО1 на данной жилой площади в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ произвел регистрацию совместного ребенка - дочери ФИО8

Брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут в 2005 году.

Как следует из выписки из домовой книги, ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью были выписаны с указанного адреса на другое место жительство: "адрес", Комсомольский проспект, "адрес".

Прежний наниматель квартиры - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, данная жилая площадь является муниципальной и передана в ведение ГУП "ЦУГИ".

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ДГИ "адрес" с заявлением о заключении договора социального найма на спорную жилую площадь.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку в квартире никто не зарегистрирован, правовых оснований для разрешения вселения и заключения договора социального найма не имеется.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 62, 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к верному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Комсомольский проспект, "адрес", при этом исходил из того, что истец с ФИО6 в браке с 2005 года не состояла, в 2005 году была снята с регистрационного учета по указанному адресу, и впоследствии порядок её вселения, установленный ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, нанимателем ФИО6 соблюден не был.

При этом суды обоснованно отклонили ссылки истца на то, что снятие с регистрационного учета было осуществлено помимо ее воли, поскольку в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила доказательств указанного факта, на протяжении длительного времени не обращалась в суд для восстановления нарушенного права.

Также судами аргументированно отмечено, что после освобождения ФИО6 из мест лишения свободы, последний не предпринимал каких-либо действий по вселению истца с дочерью в спорную квартиру, в отношении которой он являлся нанимателем.

В связи со смертью квартиросъемщика ФИО6 действие договора социального найма на спорную квартиру прекратилось на основании ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО6 был зарегистрирован на спорной жилой площади один, дополнительное соглашение к договору социального найма, свидетельствующее о вселении истца в спорную квартиру, как члена семьи нанимателя, заключено не было. Иных доказательств того, что наниматель квартиры ФИО6 выразил волю на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, не имеется, с письменными заявлениями о вселении истца в качестве члена его семьи, о регистрации истца в квартире ФИО6 к наймодателю не обращался.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт проживания истца в спорной квартире, несение ею расходов по оплате содержания жилого помещения не являются допустимыми и достоверными доказательствами того, что ФИО1 имела равное с ФИО6 право на спорную жилплощадь, поскольку использование ею спорного помещения в качестве жилья не сопровождалось соблюдением тех формальностей, с которыми закон связывает признание того или иного лица членом семьи нанимателя применительно к нормам жилищного права.

На основании вышеизложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Изложенное в кассационной жалобе ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица уполномоченного по правам человека Российской Федерации Москальковой Т.Н. удовлетворению не подлежит в силу особенности производства в суде кассационной инстанции.

Ссылки представителя истца в суде кассационной инстанции на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в отложении слушания дела в связи с его отъездом за пределы Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания соответствует нормам процессуального законодательства (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истец не была лишена возможности лично явиться в судебное заседание либо направить для участия в деле другого представителя.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами, и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи