Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-8939/2020[88-11148/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО9, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ДГИ "адрес" о признании права общей долевой собственности на имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО8, представителя ФИО2, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ДГИ "адрес" о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома - подвальное помещение I комн. 25, площадью 51, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", стр. 1. Свои требования мотивировал тем, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которое должно использоваться в интересах жителей домов. Однако вышеуказанное общее имущество в виде подвального помещения сдается ответчиком в аренду третьим лицам, правоустанавливающие документы на указанное помещение истцам никто не предоставляет. Жителям дома указанное помещение необходимо для размещения велосипедов, колясок и другого имущества.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от 16.05.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 просят отменить судебные постановления как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из материалов дела, спорным является нежилое помещение, принадлежащее городу Москве, а именно: подвал, помещение I комн. 25, площадью 51, 6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес", стр. 1.

Право собственности зарегистрировано в Росреестре за N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истец ФИО2 является сособственником "адрес" по тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является сособственником "адрес" по вышеуказанному адресу с 1992 г, что подтверждается справкой ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.Спорное нежилое помещение используется ответчиком как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, сдается в аренду третьим лицам.

Согласно материалам реестрового дела УФСГРКК по Москве, спорное помещение - подвал, помещение I комн. 25, площадью 51, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", стр. 1, является встроенным и имеет не жилое назначение.

Из представленной копии поэтажного плана (экспликации) следует, что спорное помещение состоит из одной комнаты, имеет отдельный вход с улицы, изолировано от иных помещений подвала.

Право собственности "адрес" на спорный объект возникло при разграничении государственной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт -Петербурга и муниципальную собственность", Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорное нежилое помещение ответчиком в качестве общего имущества не использовалось и имело самостоятельное назначение, отличное от обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", доказательств, подтверждающих, что спорное нежилое помещение является вспомогательным по отношению к основному, а также предназначено для обслуживания более одного помещения в доме в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект с 2004 года имеет собственника, является самостоятельным объектом гражданских прав, в силу чего его правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов.

Судом также учтено, что истцами пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы, что истцам о нарушении своего права стало известно с момента получения выписки из ЕГРП, согласно которой собственником спорного помещения является Департамент городского имущества "адрес", а до этого момента истцы полагали, что аренда спорного нежилого помещения осуществляется с ведома управляющей организации ГБУ "ЭВАЖД", указал, что согласно материалам дела, истец ФИО2 является сособственником "адрес" вышеуказанном доме с 05, 05.2004 г, при этом с иском в суд она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 14 лет, при этом с 2004 г. она знала или должна была знать о наличии спорного нежилого помещения. В свою очередь, истец ФИО1 является сособственником "адрес" по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ при этом с иском в суд она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 26 лет, при этом с 1992 г. она знала или должна была знать о наличии спорного нежилого помещения.

Доводы, приведённые в кассационной жалобы, были предметом оценки судов.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи