Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-9057/2020[88-10359/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2, действующая одновременно в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее АО "ГУОВ") о признании действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги без учёта льгот незаконными, обязании восстановить предоставление всех жилищно-коммунальных услуг в соответствии с нормативами, произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги за весь период с учётом льгот, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что она с сыном зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес"6-99; она является инвали "адрес"-й группы, её сын - инвалид детства; они относятся к льготной категории лиц, которым на основании действующего законодательства предоставляются льготы по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 50%; начисление платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги входит в компетенцию ответчика; все необходимые документы, подтверждающие наличие льгот, были предоставлены ответчику, однако ответчик незаконно начисляет оплату по жилищно-коммунальным услугам без учёта предоставленных льгот; ДД.ММ.ГГГГ в её квартире отключили электроэнергию в связи с наличием задолженности по оплате этой услуги; ДД.ММ.ГГГГ комиссия из органа опеки и попечительства на основании акта забрала у неё троих несовершеннолетних детей.

Решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

От начальника Отдела социальной защиты населения района Очаково-Матвеевское поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Nд-1416/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи из 6 человек предоставлены две квартиры по адресам: "адрес" (трехкомнатая) и "адрес" (двухкомнатная).

ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

Ответчик АО "ГУОВ" является управляющей компанией по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг в данном доме.

ФИО2, являясь инвали "адрес"-й группы, и её сын ФИО1, являясь инвалидом детства, относятся к льготной категории лиц, которым на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной вдержке отдельных категорий жителей "адрес"" предоставляются льготы по оплате коммунальных платежей в размере 50 процентов.

Из материалов дела следует, что перерасчёт коммунальных платежей с учётом установленных законом льгот ответчик произвёл истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования в части признания действий АО "ГУОВ" незаконными и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчёт оплаты коммунальных платежей с учётом имеющихся льгот, суд первой инстанции пришёл к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что поскольку истец с сыном зарегистрированы в указанном жилом помещении только с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик правомерно стал учитывать имеющиеся у истца с сыном льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для признания неправомерными действий ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за 2017 года без учёта льгот не имеется, и как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Довод кассационной жалобы о том, что перерасчет необходимо произвести за коммунальные услуги, начиная с 2017 года, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу подп. 9 и 10 п. 2 ст. 3 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах социальной поддержки отдельных жителей "адрес"" к гражданам, которым предоставляются меры социальной поддержки, относятся, в том числе: инвалиды, дети-инвалиды.

Во исполнение указанного Закона "адрес" принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" N-ПП.

Согласно п. 4 названного Порядка скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденных Правительством Москвы и утвержденных в порядке, установленном Правительством Москвы.

В соответствии с п. 7 Порядка меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Таким образом, указанные льготы носят заявительный характер и производятся на основании документов, подтверждающих право на льготу в отношении конкретного жилого помещения. Законом не предусмотрен перерасчет платежей за периоды, предшествующие предоставлению в жилищную организацию документов, подтверждающих право на льготы.

В рассматриваемом случае, судами установлено и подтверждается материалами дела, что в оспариваемый период времени в 2017 году истец была зарегистрирована по иному адресу: "адрес", Орехо-Зуево, "адрес"А (по адресу в/ч 5543-МБ), а ее сын был зарегистрирован по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении истец с сыном зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ. К ответчику с заявлением о применении льгот по квартире, расположенной по адресу: "адрес", обратился супруг истца ДД.ММ.ГГГГ, и ему была разъяснена необходимость предоставления документов для получения льгот по этой квартире. Однако документы, необходимые для получения льгот по указанной квартире, истец предоставила ответчику в июне 2018 года. В связи с чем, по согласованию с ГЦЖС ответчик предоставил истцам льготы с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что действия ответчика требованиям закона соответствуют, и оснований для перерасчета истцу начисленных платежей за расчетные периоды с июня 2017 года, не имеется.

В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют её правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи