Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-9620/2020[88-11426/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО16, ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "адрес", ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования", Департаменту имущественных и земельных отношений "адрес", кадастровому инженеру ФИО2 о признании межевания недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка и по встречному иску ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования" к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-10/2019), по кассационным жалобам ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования", Департамента имущественных и земельных отношений "адрес", ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения ФИО9, ФИО10, представителей ФИО1, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО1, исковые требования (уточнив в ходе рассмотрения дела) предъявила к администрации "адрес", ОГБУ "Костромаавтодор", кадастровому инженеру ФИО2, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по "адрес". Просила:

- признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Некрасово, в части нарушения границы указанного земельного участка в рамках границ обозначенных координатами: X 293542, 83 Y 1208952, 97 (точка Н36); X 293563, 88 Y 1208919, 99 (точка Н37); X 293576, 83 Y 1208897, 84 (точка Н38) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО2

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о части границы земельного участка с кадастровым номером N обозначенной координатами X 293542, 83 Y 1208952, 97 (точка Н36); X 293563, 88 Y 1208919, 99 (точка Н37); X 293576, 83 Y 1208897, 84 (точка Н38) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО2

- установить границы спорного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Некрасово согласно границ, обозначенных координатами X 293552, 41 Y 1208916, 56 (точка Н 15); X 293568, 28 Y 1208916, 56 (точка Н1); X 293562, 67 Y 1208925, 68 (точка Н2), X 293561, 65 Y 1208925, 02 (точка Н3); X 293559, 09 Y 1208923, 39 (точка Н4) межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "ИГФ Земля".

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Некрасово. На данном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности, истцу принадлежит 2/3 доли. В связи с реконструкцией жилого дома необходимо было установить границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, для чего она обратилась в ООО "ИГФ Земля", кадастровым инженером которого границы определены в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", по имеющемуся забору, установленному по всему периметру спорного земельного участка, существующего более 15 лет. По результатам межевания был составлен акт согласования границ спорного земельного участка, с которым согласились собственники смежных земельных участков, за исключением администрации "адрес" в лице ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор", поскольку спорный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 44:07:140404:193 под участком автомобильной дороги общего пользования "адрес" "Кострома-Шунга" в "адрес", границы которого утверждены и поставлены на кадастровый учет. Истец считает, что нарушены его права на пользование спорным земельным участком, на реконструкцию расположенного на участке дома. Указывает, что межевание земельного участка ответчика проведено в 2015 году, каких-либо согласований с собственниками смежных земельных участков, в том числе с истцом, не проводилось. В результате межевания земельный участок ответчиков, на котором расположена автодорога с полосой отвода "Кострома-Шунга" сместилась на 2 метра и стала проходить практически по всем земельным участкам нечетной стороны д. Некрасово, включая школу.

Исключения составляют 2 земельных участка, границы которых ранее официально установлены в соответствии с законодательством и соответствуют фактическому местоположению до 2015 года. Формально все земельные участки нечетной стороны "адрес" стали находиться на проезжей части автодороги "Кострома-Шунга", что не соответствует действительности. Незаконным межеванием из пользования истца в результате наслоения земельных участков ответчиком незаконно изъято 21, 44 кв.м. Кроме этого, ранее дом истца располагался в трех метрах от границы земельного участка ответчиков, что соответствовало строительным нормам и позволяло провести реконструкцию дома. В настоящее время это расстояние формально составляет 1 метр и не позволяет истцу провести реконструкцию дома. Фактически граница земельного участка ответчиков и граница участка истца находятся на том же месте, что и 15 лет назад. Считает, что, поскольку межевание земельного участка ответчиком проведено с нарушением норм действующего законодательства, его следует признать незаконным и восстановить нарушенные права истца в части установления границ спорного земельного участка по точкам Н1-Н15 межевого плана, составленного ООО ИГФ "Земля".

Определением Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к ответчику ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по "адрес", производство по делу прекращено.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент имущественных и земельных отношений "адрес", в качестве третьих лиц в деле участвовали администрация Шунгенского сельского поселения, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по "адрес", ООО "ИГФ "Земля", Управление Росреестра по "адрес", кадастровый инженер ФИО11, ФИО12, ФИО13, ГИБДД УМВД России по "адрес", Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора "адрес".

ОГБУ "Костромаавтодор" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком N путем переноса забора, принадлежащего ответчику на линию, образованную координатами: X 293566, 4 Y 1208915, 68; X 293563, 88 Y 1208919, 99; X 293560, 95 Y 1208924, 58. Требования мотивированы тем, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит указанный земельный участок, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт (для размещения участка дороги "Кострома-Шунга"). Данный земельный участок формировался с учетом требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса". Забор, которым огражден земельный участок ФИО1 с кадастровым номером N, находится в полосе отвода автомобильной дороги. В результате данного наложения вся полоса отвода шириной 2 м и длиной 10, 5 м вдоль границы земельного участка ФИО1 находится за ее забором. Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" следует, что в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается, в том числе размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, поскольку это влияет на безопасность дорожного движения. Указывает, что площадь земельного участка ФИО1 составляет 489 кв.м, а в результате текущего расположения спорного забора площадь участка необоснованно увеличивается до 559 кв.м. Согласно схеме наложения земельного участка площадь наложения спорного забора на земельный участок под автомобильной дорогой составляет 21 кв.м. Согласно сведениям ГКН участок ФИО1 не являлся смежным с земельным участком :193, поскольку имеющиеся в ГКН координаты земельного участка :5 не свидетельствуют о смежестве участков. Следовательно, между участками имеется межполосица, принадлежащая муниципальному образованию.

Тем самым ФИО1 пытается увеличить площадь своего участка за счет площади земельных участков :193 и межполосицы, чем нарушает права ОГБУ "Костромаавтодор" на пользование принадлежащим ему земельным участком и создает угрозу безопасности дорожного движения.

Решением Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор", администрации "адрес", департаменту имущественных и земельных отношений "адрес", кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о границе земельного участка, установлении границы земельного участка отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 2.12.2019г. решение Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменено.

Принято по делу в этой части новое решение: Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Некрасово, в рамках границ обозначенных координатами: X 293542, 83 Y 1208952, 97 (точка Н36); X 293563, 88 Y 1208919, 99 (точка Н37); X 293576, 83 Y 1208897, 84 (точка Н38) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО2, недействительными. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о части границы земельного участка с кадастровым номером N, обозначенной вышеперечисленными координатами точек Н36, Н37, Н38 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО2Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Некрасово согласно границ, обозначенных координатами X 293552, 41 Y 1208916, 56 (точка Н 15); X 293568, 28 Y 1208916, 56 (точка Н1); X 293562, 67 Y 1208925, 68 (точка Н2), X 293561, 65 Y 1208925, 02 (точка Н3); X 293559, 09 Y 1208923, 39 (точка Н4) межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "ИГФ Земля". Указанные границы являются основанием для внесения в ЕГРН сведений о смежной границе этого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N.

В кассационных жалобах ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования", Департамента имущественных и земельных отношений "адрес", ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 2.12.2019г. с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о месте положении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (часть 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

Проанализировав материалы инвентаризации земель 1998 года, показания ФИО13, ФИО12 (третьих лиц), объяснения представителей истца, представленные графические и фотоматериалы, суд первой инстанции, с которым в этой части согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что северная граница земельного участка ФИО1, находящаяся в заборе, не изменялась в течение длительного периода времени - более 15 лет.

На общей схеме земельных участков населенного пункта д. Некрасово видно, что границы земельных участков по "адрес" с 8 по 15 (участок истицы 9) с автодорогой находятся на одной линии.

В ходе рассмотрения дела представителями ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" в материалы дела была представлена выполненная специалистом ООО "Костромалесинвентаризация" ФИО14 схема спорного земельного участка из которой видно, что ограждение земельного участка истицы, отделяющее его от автомобильной дороги, находится на одной линии с ограждением других участков по этому же стороне улицы.

И при проведении инвентаризации в 1998 году, и в настоящее время границы земельных участков ФИО13 и ФИО1 проходят по одной линии, за исключением выступа для водоразборной колонки, глубина и ширина которого осталась неизменной.

В связи с тем, что судом первой инстанции не установлено обстоятельство - нарушает ли фактическая граница между участками нормативных документов, регламентирующих требования к автодорогам общего пользования, поскольку требование заявлено о наложение земельного участка истицы на земельный участок, занятый автодорогой общего пользования и её полосой отвода, судом апелляционной инстанции принято новое доказательство.

На основании новых доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что фактическая ширина автодороги напротив участка ФИО1. с обочинами в месте его прохождения вдоль земельного участка с кадастровым номером N (участок ФИО1) составляет 11, 2 м, размер обочины от полотна дороги до забора в среднем равен 2, 05 м, что не противоречит нормативным актам.

Недостоверные размеры в копию схемы, представленной в суд первой инстанции ответчиком, были внесены в результате допущенной главным инженером ОГБУ "Костромаавтодор" ФИО15 ошибки (неправильно применен масштаб).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок истца с кадастровым номером N (в границах забора никогда фактически не относился, поскольку его северная граница не изменялась, и не должен относиться к землям автодороги (общего пользования).

По изложенным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе ФИО1 в иске.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока исковой давности, указывая, что истица узнала о пересечении границ формируемого земельного участка с границами земельного участка под автодорогой с кадастровым номером N только при проведении межевания в 2018 году, и сразу же обратилась с иском в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что установленная в ходе межевания автодороги спорная граница не была закреплена и установлена на местности, а граница земельного участка истца была неизменной и существовала в заборе, датой нарушения прав нельзя считать дату изготовления межевого дела ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" и дату внесения соответствующих сведений относительно земельного участка под автодорогой в сведения государственного кадастра, как нельзя считать такой датой и дату внесения изменения в сведения об уменьшении площади земельного участка истицы в 2004 году, поскольку такое уменьшение не было обусловлено самозахватом части участка.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, удовлетворяя исковые требования ФИО1, и признавая обоснованным отказа в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок в тех границах, на установление которых ФИО1 претендует, находился в пользовании её правопредшественников, и используется ею; забор истца установлен на его земле; фактическая ширина автодороги напротив участка ФИО1 с обочинами в месте его прохождения вдоль земельного участка с кадастровым номером N (участок ФИО1) составляет 11, 2 м, размер обочины от полотна дороги до забора в среднем равен 2, 05 м, что не противоречит нормативным актам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют приведенным нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, при этом ни в одной жалобе кассаторами не оспаривается, что положение забора, определяющего спорную границу земельного участка истца не изменялась в течение длительного периода времени - более 15 лет.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи