Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-9764/2020[88-11403/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО12, ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО10, представителя ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО11, представителя ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договора дарения земельных участков с кадастровыми N N, 67:03:0030201:596 и 67:03:0030201:597, расположенных по адресу: "адрес", Акатовское сельское поселение, южнее д. Андроново и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ФИО1 имеет перед ним задолженность в размере 263 500 долларов ГША в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого стало известно, что находящееся в ее собственности спорное имущество (вышеназванные земельные участки), достаточное для погашения задолженности, на основании сделки дарения перешло в собственность ее сына ФИО2 Полагал, что указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, направлены на исключение возможности обращения взыскания на данное имущество и уклонение от исполнения судебного решения.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание процентов в размере 262 350 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа, расходов по оплате госпошлины, всего в размере 14 916 880 руб. 50 коп. (т.1 л.д.15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключены три договора дарения в отношении трех земельных участков.Так земельный участок площадью 419 200 кв.м с кадастровым номером 67:03:0030201:594, расположенный по адресу: "адрес", Акатовское сельское поселение, южнее д. Андроново, ФИО1 безвозмездно передан в собственность ее сыну ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером 67:03:0030201:594-67/002/2018-4, имущество передано по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.161-165).

Также ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передан в собственность ее сыну ФИО2 земельный участок площадью 120 000 кв.м с кадастровым номером 67:03:0030201:596, расположенный по адресу: "адрес", Акатовское сельское поселение, южнее д. Андроново, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером 67:03:0030201:596-67/002/2018-5, имущество передано по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.166-170).

Земельный участок, расположенный по тому же адресу, передан ФИО1_на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее сыну ФИО2, площадью 19 800 кв.м с кадастровым номером 67:03:0030201:597, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером 67:03:0030201:597-67/002/2018-5, имущество передано по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.171-175).

Земельные участки принадлежали дарителю ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 произвела отчуждение недвижимости в пользу своего сына ФИО2 по безвозмездной сделке, при наличии неисполненной обязанности по возврату долга истцу, в связи с чем имеются основания для признания данной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) по причине злоупотребления правом сторон при ее совершении, на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного имущества ФИО1

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая иске, руководствуясь статьи 10 ГК РФ, ссылаясь на справку, выданной судебным приставом- исполнителем "адрес" отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства 23.04.2018г, пришел к выводу, что на момент отчуждения земельных участков своему сыну ФИО2 ФИО1 не знала о наличии имеющейся у нее задолженности и возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия не установлено, не усмотрел оснований для признания спорных сделок недействительными и принял решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора дарения земельных участков с кадастровыми N N, 67:03:0030201:596 и 67:03:0030201:597, с отменой решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебных постановлений о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу взыскателей.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.