Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2020 г. по делу N 33-420/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Вишневской С.С, Ильиных Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Агеевой А.С.

с участием прокурора Румянцева И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапсая Валентина Евгеньевича к Филиалу N9 ГУ-Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N9 ГУ ПРО ФСС РФ) о взыскании сумм страховых выплат в возмещение вреда здоровью

по апелляционной жалобе Сапсая Валентина Евгеньевича

на решение Дальнегорского районного суда Приморского каря от 18 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н, Выслушав пояснения истца Сапсая В.Е, представителя ГУ ПРО ФСС РФ Панфиловой Е.В, заключение прокурора Румянцева И.И, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Сапсай В.Е. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что до 1990 года он работал проходчиком на руднике Центральный ХГОК п. Рудный, Кавалеровского района, Приморского края. В 1988 году ему было установлено профессиональное заболевание... При обращении в Кавалеровскую районную больницу выяснилось, что его медицинская карта утеряна, в связи с чем он не имел возможности получить медицинское заключение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания. В 2017 при прохождении диспансеризации, ему была выдана его медицинская карта. Выплаты социального страхования он оформил только 22.01.2019 году. При обращении в Филиал N9 ПРО ФСС РФ с заявлением о назначении ему страховых выплат за 2016, 2017, 2018 получен отказ. Полагает, что данный отказ является незаконным.

Истец просил возложить на Филиал N9 ПРО ФСС РФ обязанность выплатить ему обеспечение по страхованию за 2016, 2017, 2018 г.г. в соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования по изложенным доводам, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик неправильно применяет норму закона, так как страховой случай у него наступил не в 2019 году, а в 1988 году, когда у него было установлено профессиональное заболевание...

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Осадчая Г.А. требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, где указала, что застрахованный получает право на обеспечение по обязательному социальному страхованию в виде ежемесячных страховых выплат со дня установления учреждением медико-социальной экспертизы факта временной или стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. До этого времени даже при наличии профессионального заболевания застрахованное лицо не имеет права на получение ежемесячных страховых выплат. Истец, согласно акту расследования профессионального заболевания, извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания N 1329 от 19.09.1988, получил профессиональное заболевание - вибрационную болезнь 1ст. 19.09.1988. 22.01.2019 истцу установлена потеря профессиональной трудоспособности в размере 20% (выписка бюро МСЭ N 0014671 от 22.01.2019 г.), поэтому именно с этой даты у него возникло право на получение страховых выплат. 21.03.2019 истец обратился к ответчику за назначением страховых выплат по случаю профессионального заболевания, и приказом от 22.03.2019 N 335-В ему назначены ежемесячные страховые выплаты с 22.01.2019. Страховые выплаты за предшествующий период (2016, 2017, 2018 годы) действующим законодательством не предусмотрены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Сапсай В.Е, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Статьей 7 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно статье 3 указанного Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В целях реализации названного Федерального закона N 125-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее - Положение).

В соответствии с Положением под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (пункт 4).

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (пункт 5).

В соответствии с пунктом 30 Положения именно акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

По делу установлено, что 19.09.1988 в период работы у истца было выявлено профессиональное заболевание -.., что подтверждается актом расследования профессионального заболевания, извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания N 1329 от 19.09.1988.

По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 14 в связи с профессиональным заболеванием от 19.09.1988 Сапсаю В.Е. была установлена 20% утрата профессиональной трудоспособности с 22 января 2019 до 01 февраля 2020.

21.03.2019 истец обратился к ответчику за назначением страховых выплат по случаю профессионального заболевания. Приказом от 22.03.2019 N 335-В истцу назначены ежемесячные страховые выплаты с 22.01.2019.

Установив вышеназванные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение страховых выплат возникло у Сапсая В.Е. в момент установления утраты профессиональной трудоспособности и выдачи справки МСЭ, а именно с 22.01.2019 года, в связи с чем не имеется оснований для назначения страховых выплат за три предшествующих года.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку согласно абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 марта 2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Факт обращения Сапсая В.Е. в филиал N 9 ГУ - ПРО ФСС РФ за назначением и выплатой страхового возмещения в марте 2019 года сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела. Сведений об обращении Сапсая В.Е. за направлением на МСЭ, установление утраты трудоспособности ранее января 2019 года в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика вины в не назначении выплаты страхового возмещения до 2019 года, суду представлено не было.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы Сапсая В.Е, а также для установления степени утраты профессиональной трудоспособности за периоды 2016, 2017, 2018 годы судом апелляционной инстанции по настоящему делу назначено проведение медико-социальной экспертизы.

Согласно результатам проведенной судебной медико-социальной экспертизы в экспертном составе N 1 смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" Минтруда России от 27 мая 2020 года не представляется возможным ответить на вопрос "Имелась ли у Сапсая В.Е. стойкая утрата профессиональной трудоспособности в 2016, 2017, 2018 годах", так как в этот период времени медицинской организацией не проводились, диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия пострадавшему Сапсай В.Е. и не оформлялись направительные документы на медико-социальную экспертизу, в связи с чем не проводилось освидетельствование Сапсая В.Е. в учреждении медико-социальной экспертизы, включая личный осмотр пострадавшего.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с наличием профессионального заболевания.., у Сапсая В.Е. была утрачена профессиональная трудоспособность до 2019 года, не представлено. В связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания в его пользу страховых выплат за 2016, 2017, 2018 годы.

Таким образом, положения абз. 4 п. 3 ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не могут применяться к данному случаю, поскольку регулируют порядок назначения и выплаты обеспечения по страхованию, в случае если требование о его назначении и выплате предъявлено по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания страховых выплат за период с 2016 по 2018 годы в связи с наличием профессионального заболевания, установленного в 1988 году. Фактически в жалобе истец излагает правовую позицию по делу, приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, доводам истца дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам закона, регулирующим правоотношения сторон. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского каря от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапсая В.Е. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи