Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-23296/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В, судей Заливадней Е.К, Чирьевой С.В, при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к Дедюхину А.А. о расторжении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе Дедюхина А.А.

и апелляционной жалобе представителя РНКБ Банк (ПАО)

на решение Красноармейского районного суда от 13 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Дедюхина А.А, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, УСТАНОВИЛА:

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район обратилось в суд с иском к Дедюхину А.А. о расторжении договора аренды земельного участка.

Свои требования мотивировало тем, что Дедюхин А.А. в настоящее время является арендатором земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 164 686 кв.м, с кадастровым номером "N..", категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: "Адрес... "

По состоянию на "Дата" за ответчиком числилась задолженность по арендной плате в размере 18 948 рублей 18 копеек и пени в размере 5 475 рублей 61 копейка.

Кроме того, земельный участок предоставлялся для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Пункт 4.1.1. Договора предусматривает обязанность Арендатора выполнять все условия Договора в полном объеме.

В разделе 10 Договора указаны особые условия, а именно Арендатор обязан обеспечить на участке строительство 60 жилых домов, магазина, кафе, сети фекальной и ливневой канализации. Указанные условия Дедюхиным А.А. не выполнены.

В настоящий момент, на земельном участке, находящемся в аренде у Дедюхина А.А. расположены два объекта незавершенного строительства, собственником которых он не является. Разрешение на строительство этих объектов получало другое лицо. Срок разрешения на строительство истек.

Земельный участок арендатором Дедюхиным А.А. не используется, строительство осуществляться не может, ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда от 13 февраля 2020 года исковые требования Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район удовлетворены.

Суд расторг договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения "N.." от "Дата".

Взыскал с Дедюхина А.А. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход муниципального образования Красноармейский район.

В апелляционной жалобе Дедюхин А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что в договоре аренды не указан срок освоения земельного участка, и поскольку в настоящее время задолженность по арендной плате погашена, оснований для расторжения договора аренды не имеется.

В апелляционной жалобе представитель РНКБ Банк (ПАО) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, представитель РНКБ Банк (ПАО) и Дедюхин А.А. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя Дедюхина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела видно, что "Дата" между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район и ООО "Социнвестстрой 21 век" был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 164686 кв.м, с кадастровым номером "N..", категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: "Адрес... "

"Дата" между ООО "Социнвестстрой 21 век" и Пченушай С.Х. заключен договор об уступке прав на аренду вышеуказанного земельного участка.

"Дата" между Пченушай С.Х. и Дедюхиным А.А. заключен договор уступки прав по договору арены, на основании которого, все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору переданы Дедюхину А.А.

Согласно условиям договора аренды: пункту 2.3. Договора, арендная плата за первый год производится в течение 3-х дней с момента проведения аукциона. За последующий срок арендная плата исчисляется по ставкам арендной платы, установленном правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования Красноармейский район и органов государственной власти Краснодарского края и вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от "Дата" внесение платежей осуществлялось с существенным нарушением, а именно в течении всего "Дата" оплата не производилась, в "Дата" платежи поступали не в полном объеме и не в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке Договора при невнесении арендной платы в течение одного квартала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления N73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Судом установлено, что Дедюхин А.А. в нарушение условий Договора неоднократно допускал просрочку по уплате аренды, что на основании пункта 3.2.4 Договора является самостоятельным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Кроме того, Дедюхин А.А. не использует спорный земельный участок в соответствии с его назначением и целями предоставления.

В разделе 10 Договора указаны особые условия, а именно Арендатор обязан обеспечить на участке строительство 60 жилых домов, магазина, кафе, сети фекальной и ливневой канализации. Указанные условия Дедюхиным А.А. не выполнены.

Постановлением администрации Марьянского поселения Красноармейского района от "Дата" "N.." "Об утверждении проекта планировки застройки и проекта межевания жилого микрорайона "Изумрудный" в "Адрес... ", утвержден проект планировки застройки и проект межевания жилого микрорайона "Изумрудный".

Указанным проектом предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов, домов индивидуальной жилой застройки, организации инфраструктуры микрорайона, а также строительство социально значимых объектов как: детский сад на 75 мест, детские игровые и спортивные площадки, торгово-развлекательный центр (ресторан, автосервис).

На момент заключения договора уступки прав по Договору аренды земельного участка Пченушай С.Х. с Дедюхиным А.А. на земельном участке возведены объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома).

Право собственности на объекты незавершенного строительства не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Объекты незавершенного строительства (объекты, строительство которых не завершено, - п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), являются недвижимостью. До момента государственной регистрации права собственности застройщика на этот объект в порядке установленным законодательством Российской Федерации, объект незавершенного строительства не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав.

В настоящий момент, на земельном участке, находящемся в аренде у Дедюхина А.А, расположены два объекта незавершенного строительства, собственником которых он не является. Разрешение на строительство этих объектов получало другое лицо. Срок разрешения на строительство истек.

Земельный участок арендатором Дедюхиным А.А. не используется, строительство осуществляться не может, ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Меры по сохранению объектов, а также содержанию земельного участка в надлежащем санитарном состоянии не предпринимаются. Объекты незавершенного строительства подвержены разрушению и разграблению.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что Дедюхин А.А. не использует спорный земельный участок в соответствии с его назначением и целями предоставления, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении требований Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район.

Доводы апелляционной жалобы Дедюхина А.А, о том, что в настоящий момент задолженность по уплате арендных платежей и по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от "Дата" погашена, не опровергается истцом, при этом не является основанием для отказа в иске, поскольку применив вышеприведенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции нашел нарушение арендатором условий договора об оплате объекта найма и о сроке, в течение которого арендатор должен был получить разрешение на строительство, существенными нарушениями условий договора, наличие которых дает арендодателю право на досрочное расторжение сделки.

Доводы апелляционных жалоб представителя РНКБ Банк (ПАО) и Дедюхина А.А. о том, что определением Красноармейского районного суда от 31 октября 2019 года было оставлено без рассмотрения исковое заявление Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, однако затем суд необоснованно возобновил производство по делу, не могут служить основанием к отмене принятого судебного решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела "Дата" в адрес Дедюхина А.А. Управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район повторно была направлена заверенная копия претензии, ранее уже направлявшаяся в его адрес.

Однако Дедюхиным А.А. не приняты меры по получению указанного конверта, письмо вернулось в адрес управления муниципальной собственностью в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В дальнейшем Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район обратилось с заявлением о возобновлении производства по делу, в связи с устранением причин, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения и определением суда от 21 января 2020 года производство по делу было возобновлено.

В пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Оставление искового заявления без рассмотрения и последующее возобновление производства по делу не изменяет правовое состояние спорящих сторон, поскольку влечет равные материально-правовые и процессуально-правовые последствия. В этой связи, судебная коллегия не находит процессуальных оснований для отмены решения суда, поскольку такое вмешательство в виде отмены судебного постановления ввиду того, что судом возобновлено производство по делу после вынесения определения о приостановлении производства, фактически не изменяет цели вынесения судебного решения. По мнению суда апелляционной инстанции, гарантии права на судебную защиту ответчика, предусмотренные ст. ст. 2 и 13 ГПК РФ не нарушены.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дедюхина А.А. и апелляционную жалобу представителя РНКБ Банк (ПАО) без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи