Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2020 г. по делу N 33-7868/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре -помощнике судьи - Слюсареве А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терехина " Ф.И.О. "11 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терёхин " Ф.И.О. "12 обратился в суд с иском к ООО "Водник" о признании соглашения о зачете требований путем заключения отступного от "Дата", заключенным между Терёхиным " Ф.И.О. "13 и ООО "Водник", путем предоставления отступного в форме передачи однокомнатной квартиры "N..", расположенной "... ", площадью по проекту "... " кв.м. по адресу: "Адрес... " и подлежащим регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Требования обоснованы тем, что "Дата" между ним и ООО "Водник" в лице директора, действующего на основании протокола от "Дата", был заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого ООО "Водник" для строительства 9-ти этажного жилого дома "... " по адресу: Краснодарский край, "Адрес... " взял в долг у заимодавца (Терёхина " Ф.И.О. "14 денежные средства в размере "... " и обязался вернуть указанную сумму займа не позднее "Дата" По факту получения денежных средств от заимодавца, заёмщик выдал приходный кассовый ордер "N.." от "Дата"г. Однако, денежные средства не возвращены до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны договорились, что в случае невозврата заёмщиком денежных средств взятых по данному договору у заимодавца до "Дата", заёмщик обязуется передать в собственность вышеуказанную однокомнатную квартиру. После обращения с претензией к руководству ООО "Водник" между сторонами было заключено соглашение от "Дата" о зачете прав требования путем заключения отступного, предметом которого является прекращение требования Терёхина " Ф.И.О. "15. к ООО "Водник", путем предоставления отступного в форме передачи однокомнатной квартиры. Стороны договорились, что после передачи имущества у сторон отсутствуют какие-либо финансовые и имущественные претензии к друг другу. Однако, в результате обращения в органы ФРС было установлено, что вышеуказанная квартира была ранее зарегистрирована за другим участником долевого строительства. Ввиду невозможности предоставления имущества указанного в соглашении "N.." от "Дата" о зачете прав требования путем заключения отступного, между истцом и руководством ООО "Водник" было заключено соглашение от "Дата" о зачете прав требования путем заключения отступного о прекращении обязательства Должника путем предоставления отступного в форме передачи, однокомнатной квартиры после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Отступное предоставляется в виде права требования недвижимого имущества, а государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве является гарантией защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Терехин " Ф.И.О. "16 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло недоказанность установленных судом обстоятельств. Кроме того, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности, в связи с его неисполнением.

Из материалов дела следует, что "Дата" между ООО "Водник" в лице директора Леун " Ф.И.О. "17 и Терёхиным " Ф.И.О. "18 заключен договор беспроцентного денежного займа, согласно которому заемщик для строительства жилого дома берет в долг у Терёхина " Ф.И.О. "19 денежные средства в размере "... " и обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее "Дата" как единовременно в полном объеме, так и по частям.

В случае невозврата заёмщиком денежных средств заёмщик обязался передать в собственность однокомнатную квартиру стоимостью "... " руб.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес... " принадлежит ООО "Водник", однако, на земельном участке имеются ограничения (обременения) в виде ареста, наложенные на основании постановления от "Дата" судебного пристава-исполнителя о запрете в совершении действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Согласно сведений из ЕГРН, объект долевого строительства не зарегистрирован.

"Дата" между сторонами заключено соглашение о зачете требований путем заключения отступного, предметом которого является прекращение требования Терёхина " Ф.И.О. "20 к ООО "Водник", путем предоставления отступного в порядке прекращения требования на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательства должника, указанного в п. 1.2 соглашения "N.." в размере "... " руб. путем предоставления отступного в форме передачи, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в собственность кредитора недвижимого имущества должника в виде однокомнатной квартиры.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что между Терёхиным " Ф.И.О. "22. и ООО "Водник" в лице директора Корнилова " Ф.И.О. "21, именуемое "застройщик", с другой стороны "Дата" заключен договор

участия в долевом строительстве, предметом которого является вышеуказанная квартира. Терёхин " Ф.И.О. "23. по уголовному делу обладал статусом потерпевшего.

Кроме того, между Ивановым " Ф.И.О. "24 и ООО "Водник" заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является эта же квартира.

Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

В соответствии с требованиями п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствии исполненного сторонами и соответствующим образом зарегистрированного соглашения об отступном право собственности на спорное имущество возникнуть не может.

Признание права собственности на спорное имущество, которое ко всему обременено не отменным сторонами залогом, противоречит указанным нормам материального права, а само соглашение об отступном, хоть и подписанное сторонами, но не исполненное ими, не может считаться заключенным и порождать право собственности на объект недвижимости, указанный в нем.

С учетом указанного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: