Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-3-6149/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Шурловой Л.А, судей

Дробиной М.Л, Криволаповой Е.А, с участием секретаря

Костина Э.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО16 В.П. по доверенности ФИО17 Л.И. на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, заслушав доклад судьи Дробиной М.Л, установила:

ФИО18 Г.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО19 В.П, в котором просил взыскать с ФИО20 В.П. в его пользу расходы, вызванные смертью наследодателя в размере "данные изъяты".; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя - ФИО21 В.М. На организацию похорон ФИО22 В.М им были понесены расходы в размере "данные изъяты". После смерти ФИО23 В.М, являясь наследником по завещанию, он принял наследство. Также помимо него наследство приняла супруга умершего - ФИО24 В.П. Ответчик получила в наследство имущество, общей стоимостью "данные изъяты" Общая стоимость имущества, полученного истцом в наследство, составляет "данные изъяты" Полагает, что ответчик обязана участвовать в расходах на похороны наследодателя пропорционально стоимости имущества, полученного в порядке наследования. Ответчик в расходах на похороны не участвовала, возместить приходящиеся на ее долю расходы в добровольном порядке отказывается.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО25 Г.Е. к ФИО26 В.П. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя - удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО27 В.П. в пользу ФИО28 Г.Е. расходы, вызванные смертью наследодателя в размере "данные изъяты" расходы но оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО29 В.П. по доверенности ФИО30 Л.И. просит решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение.

Указывает, что представленные истцом документы не являются доказательством приобретения им товара, так как в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению учетным документом с обязательными реквизитами первичного учетного документа. Истцом не представлено в суд ни одного платежного документа в соответствии с требованиями закона.

Просит учесть суд, что ответчик ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером и инвалидом первой группы, не выходит из дома ("лежачая" больная) сама нуждается в уходе. Полагает ссылку суда на надлежащее извещение представителя ответчика ФИО31 В.П. - ФИО8 несостоятельной, так как ФИО32 Н.А. не является профессиональным защитником и не была извещена судом о дне заседаний.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО33 Г.Е. просит решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО34 В.П. по доверенности и ордеру ФИО35 Л.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец ФИО36 Г.Е. поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО37 В.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставила.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с часть. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО38 В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти N

Как следует из свидетельства о праве па наследство по завещанию, выданных в рамках наследственного дела N нотариусом ФИО39 Н.А, ФИО40 В.П. является наследницей следующего имущества умершего ФИО41 В.И.: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: "адрес" 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу "адрес" права на получение 1/2 доли денежных средств, внесенных на счет N, находящихся в подразделении N Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, полностью со всеми причитающимися процентами; права на получение 1/2 доли денежных средств, внесенных на счет N на счет N (ранее счет N), на счет N находящихся в подразделении N Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, полностью со всеми причитающимися процентами; имущественного права требования выплаты 1/2 доли всех видов компенсаций по закрытым счетам N, N находящимся в подразделении N Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

ФИО42 Г.Е. является наследником следующего имущества умершего ФИО43 В.И.: права на получение 1/2 доли денежных средств, внесенных на счет N, находящихся в подразделении N Юго-Западною банка ПАО Сбербанк, полностью со всеми причитающимися процентами; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", кадастровый N, площадью 53, 5 кв.м, этаж N, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно расчету размера обязательной доли и определения имущества, передаваемого в счет обязательной доли но наследственному делу N к имуществу умершего ФИО44 В.М, следует, что итоговая стоимость наследственного имущества составляет "данные изъяты". Обязательная доля наследника по закону ФИО45 В.П. составляет в денежном выражении "данные изъяты"

Истец получил наследственное имущество на общую стоимость "данные изъяты"

Также материалами дела установлено, что расходы на достойные похороны наследодателя ФИО46 В.М. понесены ФИО47 Г.Е.

Стоимость понесенных истцом расходов составила "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - расходы на ритуальные принадлежности и организацию похорон, включающие приобретение подушки, креста, таблички, материала на крест, гроба, саван-молитвы, накидки, материала на опускание, проезда к захоронению, копание могилы, отпуск тела (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ); "данные изъяты" - расходы на поминальный обед в день похорон (счет от ДД.ММ.ГГГГ); "данные изъяты" расходы на поминальный обед на сороковой день после смерти (счет от ДД.ММ.ГГГГ); "данные изъяты" - расходы, связанные с установкой памятника, в том числе покупка памятника гранитного с фото и надписью, площадки для установки, плитки бетонной (наряд-заказ N); "данные изъяты" - покупка венков накладная от ДД.ММ.ГГГГ); "данные изъяты" - установка оградки (квитанция к приходному кассовом) ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ); "данные изъяты" - плитка и бордюр (наряд-заказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 1112, 1174 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что истцом понесены и документально подтверждены расходы, вызванные смертью наследодателя, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу статьи 1174 ГК РФ категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 данного федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом, размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации N, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции была дана оценка представленным истцом доказательством несения расходов на достойные похороны ФИО48 В.М, и суд обоснованно признал их надлежащими, поскольку все имеющиеся в материалах дела квитанции, квитанции к приходно-кассовым ордерам, заказ-наряды, счета имеют необходимые реквизиты и согласуются между собой.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы не являются доказательством приобретения им товара, также доводы об отсутствии платежных документов в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку отсутствие в платежных документах указанных апеллянтом реквизитов не является основанием для отказа в принятии судом данных первичных бухгалтерских документов в качестве допустимых доказательств, с учетом, что данные платежные документы находились именно у истца.

Отсутствие упомянутых реквизитов не свидетельствует о том, что соответствующие расходы не были понесены истцом на оплату достойных похорон ФИО49 В.М... Кроме того, товарные и кассовые чеки не предусматривают указание в них информации, подтверждающей внесение денежных средств во исполнение условий договора, а потому данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апеллянта о том, что расходы на поминальный обед на сороковой день после смерти (счет от ДД.ММ.ГГГГ) вообще не входят в обрядовые действия в соответствии с законом, также счет не может являться подтверждением оплаты предоставленных услуг судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку поминальный обед оплачен истцом, а факт его проведения ответчиком надлежащим образом оспорен не был, доказательств достоверно опровергающих данный факт суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в суд приходно-кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вымпел" на сумму "данные изъяты" с установкой ограды не входит в обрядовые действия по непосредственному погребению тела, не свидетельствует об отсутствии у истца права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение ФИО50 В.М.

Согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрена установка памятника и оградки, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего.

Доводы жалобы о том, что из представленных доказательств в виде заказ-нарядов ИП ФИО51 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, плитка указана 2 раза, что говорит о намеренном завышении объема произведенных работ, носят субъективный характер. Взысканная судом сумма расходов не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.

Также не влечет за собой отмены судебного акта довод апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о дне и времени судебного заседания, поскольку, как следует из материалов дела, судом извещение направлено ответчику по адресу регистрации, однако за получением вышеуказанной судебной корреспонденции она не явилась, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что указывает на уклонение ответчика от его получения.

Ссылка апеллянта на нахождение в самоизоляции во внимание не принимается, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с принятыми ограничениями ответчиком не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не известившей суд о причинах неявки в судебное заседание.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: