Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 33-4786/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В, судей: Мещеряковой А.П, Овсянниковой И.Н, при секретаре Шитовой И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года гражданское дело N 2-1603/2019 по иску Шулевой Н. Г. к Курановой В. С, действующей в интересах ФИО1 о разделе наследственного имущества, с апелляционной жалобой законного представителя несовершеннолетней ФИО1 Курановой В. С. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В, объяснения законного представителя несовершеннолетней Шулевой С.А. Курановой В.С, ее представителя Земницкого В.А, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Шулева Н.Г. обратилась в суд с иском к Курановой В.С, действующей в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о разделе наследственного имущества.

В обоснование доводов иска ссылается на то, что Шулева Н.Г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес".

После смерти сына истицы Шулева А.В. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, наследниками первой очереди по закону являются Шулева Н.Г. и дочь умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорное жилое помещение является единственным местом проживания истицы, Шулева Н.Г. полагает, что имеет преимущественное право перед ответчиком на получение всего указанного выше жилого помещения. Достигнуть соглашение о разделе наследственного имущества и выплате компенсации не удалось.

С учетом уточнения требований, в окончательном виде просила суд разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Шулева А.В, умершего 14.02.2018;

- выделить в собственность Шулевой Н.Г. 1/2 доли квартиры по "адрес" одновременной выплатой денежной компенсации ФИО1 в размере 300 000 руб.;

- прекратить право собственности за ФИО1 на ? доли квартиры по "адрес".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.09.2019 иск удовлетворен.

Судом постановлено разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Шулева А.В, умершего 14.02.2018г.

Выделить в собственность Шулевой Н. Г. 1/4 доли квартиры по "адрес" одновременной выплатой денежной компенсации ФИО1 в размере 300 000 рублей.

Прекратить право собственности за ФИО1 на 1/4 долю квартиры по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.12.2019 решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.09.2019 отменно, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Шулевой Н.Г. отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02. 2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней ФИО1 Куранова В.С. просит решение суд отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель несовершеннолетней ФИО1 Куранова В.С, ее представитель Земницкий В.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч.4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шулева Н.Г. является матерью умершего Шулева А.В, несовершеннолетняя ФИО1 дочь умершего Шулева А.В.

При жизни Шулеву А.В. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по "адрес".

Наследниками первой очереди по закону после смерти Шулева А.В. являются Шулева Н.Г. и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетняя ФИО1 в порядке наследования приобрела 1/4 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2018 наследником 1/2 доли имущества принадлежащего умершему Шулеву А.В. является его мать Шулева Н.Г.

Из технических характеристик следует, что квартира "адрес" состоит из двух смежных комнат, общей площадью 39, 90 кв. м, жилой 27, 60 кв.м, в данном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает только Шулева Н.Г.

Согласно заключению эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" N 352/2 от 26.08.2019г. рыночная стоимость 1/4 доли в праве долевой собственности на квартиру по нелинейному варианту оценки, исходя из условия продажи доли одного из собственников (выплаты денежной компенсации) составляет 300 000 рублей. Среднерыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по "адрес" составляет с учетом округления 2 181 600 рублей.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО1 приобрела 1/4 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения в порядке наследования.

Обращаясь в суд с иском в порядке статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации Шулева Н.Г. просила признать за ней преимущественное право на наследственное имущество после смерти сына, с выплатой компенсации другому наследнику.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Истец обратилась в суд с иском 26 февраля 2019 года, т.е. в течение трех лет со дня открытия наследства (Шулев А.В. умер 14 февраля 2018 года).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г, содержащимися в пункте 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока.

Таким образом, при разрешении исковых требований Шулевой Н.Г. о признании за ней преимущественного права на наследственное имущество, заявленные в пределах трех лет после смерти сына, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к возникшему спору.

При этом, истцом требования в порядке данной статьи не предъявлялись, поэтому не имеется оснований для разрешения спора по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доводы истца о том, что спорное жилое помещение является у него единственным ответчиком не оспариваются, отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих об отмене в установленном законом порядке, а равно признании в установленном порядке недействительным Постановления отдела опеки и попечительства по г.Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края от 07.05.2019 N 091-05-1354 о согласии органа опеки и попечительства на раздел наследственного имущества по варианту истца, которое является обязательным в силу п.1 ст. 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда наследником является несовершеннолетний, судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм материального права оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Шулевой Н. Г. к Курановой В. С, действующей в интересах ФИО1 о разделе наследственного имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 Курановой В. С. без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Мещерякова А.П.

Овсянникова И.Н.