Апелляционное определение Астраханского областного суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 22-2283/2020

Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Ковалевой О.В., судей Теслиной Е.В., Гонтаревой П.М., с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н., адвокатов Стрельниковой Г.А., в интересах осужденного Сидоренко Ю.А., Гончарова В.Ж., в интересах осужденных Редько И.В., Королева А.Г., осужденных Сидоренко Ю.А., Редько И.В., Королева А.Г., при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Стрельниковой Г.А., Гончарова В.Ж. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 30 июля 2020г., которым

Сидоренко Юрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений на основании ст. 53 УК Российской Федерации: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Астрахань", не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

Редько Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений на основании ст. 53 УК Российской Федерации: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Астрахань", не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

Королев Андрей Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец "адрес" не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений на основании ст. 53 УК Российской Федерации: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Астрахань", не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королеву А.Г. в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г. с 2 августа 2019г. по 4 августа 2019г. (включительно) зачтено в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 3, 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под домашним арестом Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г. в 5 августа 2019 по 30 июля 2020г. (включительно) зачтено в срок ограничения свободы из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день ограничения свободы.

С Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г. взыскана компенсация морального вреда в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший N1 90000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший N2 90000 рублей.

В целях обеспечения гражданских исков потерпевших Потерпевший N1 и Потерпевший N2 сохранен арест на имущество Королева А.Г.- автотранспортное средство Hyundai Santa- Fe 2012г.в. государственный регистрационный знак N, Сидоренко Ю.А.- автотранспортные средства Mersedes Benz E 200, 2010г.г.в, государственный регистрационный знак N ВАЗ 2106 1997г.в, государственный регистрационный знак N

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб адвокатов Стрельниковой Г.А, Гончарова В.Ж, выслушав осужденных Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г, адвокатов Стрельникову Г.А, Гончарова В.Ж, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королев А.Г. признаны виновными в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Потерпевший N2, Потерпевший N1

Преступление совершено 19 июля 2019г. на территории крестьянско-фермерского хозяйства Потерпевший N2 и Потерпевший N1, расположенном в МО "Волжский сельсовет" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королев А.Г. вину по предъявленному обвинению не признали.

В апелляционных жалобах адвокаты Стрельникова Г.А, Гончаров В.Ж, не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий подзащитных Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г, вид и размер назначенного им наказания, просят приговор изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда с учетом переквалификации действий подзащитных, противоправного поведения потерпевших, а также принципов разумности и справедливости. Адвокат Гончаров В.Ж. просит снизить размер компенсации морального вреда до 30000 рублей в пользу каждого потерпевшего, а также признать недопустимыми доказательствами протоколы предъявления для опознания Редько И.В. и Королева А.Г. потерпевшему Потерпевший N1 и свидетелю Потерпевший N2, исключив их из приговора.

В обоснование жалоб адвокаты указывают, что при постановлении приговора суд переквалифицировал действия Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г. с ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, одним из смягчающих наказание обстоятельств признал противоправное поведение потерпевшего, но при разрешении гражданских исков, заявленных потерпевшими по преступлению по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, данного обстоятельства не учел и удовлетворил исковые требования с учетом первоначальной квалификации действий подзащитных, что не согласуется с требованиями ст. 151, 1101, 1183 ГК Российской Федерации.

Адвокат Гончаров В.Ж. отмечает, что в обоснование исковых требований потерпевшие указали на ухудшение здоровья, появление тревожного состояния, бессонницу, головные боли, нестабильность кровяного давления, но медицинские документы, подтверждающие данное обстоятельство, не представили, заявив, что к врачу не обращались. В обоснование исковых требований потерпевшие также указали, что потеряли рабочую силу, что из-за совершенного в присутствии рабочих преступления, к ним перестали приезжать рабочие, которые приезжали каждый год. При этом факт неприбытия рабочих ввиду действий подзащитных не доказан потерпевшими, что в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации является обязательным. Более того, считает очевидным, что рабочие из Узбекистана не прибыли ввиду закрытия границ из-за введения карантинных мероприятий в связи с пандемией коронавируса.

Наряду с этим отмечает, что потерпевшие неофициально опознали Редько И.В. и Королева А.Г. по прибытии с сотрудниками полиции на базе отдыха, затем по прибытии в отдел полиции и, соответственно, их предъявление для опознания потерпевшими 2 и 3 августа 2019г. проведены в нарушение требований ч. 3 ст. 193 УПК Российской Федерации и не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 74 УПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г. в совершении каждого из них преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоренко Ю.А. показал, что 19 июля 2019г. около 12.00 часов он с супругой и двумя малолетними детьми на личном автомобиле ехал на базу отдыха, а поскольку ехал на эту базу впервые, пользовался навигатором, согласно данным которого, путь к базе лежал через степную дорогу.

Во время движения автомобиля его остановил ранее незнакомый Потерпевший N1, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, указывая, что тот заехал на частную территорию. Он объяснил ситуацию, что едет на базу отдыха, но в это время к машине подошел сын Потерпевший N1 - Потерпевший N2 и силой достал его из автомобиля, стал избивать, причинив телесные повреждения. Он испугался за себя и семью, сел в машину и уехал на базу. В результате ему разбили губу, раскололи зуб, болело плечо и грудная клетка.

Из показаний Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г. также следует, что когда Сидоренко Ю.А. с семьей приехал на базу отдыха у него были кровоподтеки на лице. Он рассказал, что по пути следования на базу заблудился, на него напали двое мужчин. Сидоренко Ю.А. решилвернуться к тому месту и выяснить отношения с ФИО28. Редько И.В. и Королев А.Г. решили ехать с ним в целях предотвращения драки.

Около 18.00 часов на машине Сидоренко Ю.А. они прибыли на территорию крестьянского хозяйства, где кроме воинственно настроенных ФИО28 никого не было. Младший Потерпевший N2 держал в руках вилы, отец Потерпевший N1 держал в руках телефон и рашпиль, который из его рук забрал Редько И.В, а телефон Потерпевший N1 уронил сам. Редько И.В. спросил зачем они кричали, ведь в машине были дети. Старший Потерпевший N1 извинился, они сочли конфликт исчерпанным и уехали. Выяснение отношений происходило на повышенных тонах, но нецензурной бранью никто не выражался, находились в степной зоне, иных лиц, кроме потерпевших там не было, поэтому общественный порядок не нарушали.

При этом Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королев А.Г. настаивали на том, что они в руках никаких предметов не имели, угроз убийство не высказывали.

Несмотря на такую позицию Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г, выводы суда об их виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший N1 и Потерпевший N2, положенными судом в основу приговора, из которых следует, что 19 июля 2019г. около 12.00 часов между ними и Сидоренко Ю.А. произошел конфликт, ввиду того, что последний на своем автомобиле заехал на их частную территорию крестьянско-фермерского хозяйства. Они высказались в адрес Сидоренко Ю.А. нецензурной бранью, после чего Сидоренко Ю.А. уехал, а вернулся около 18.00 часов с Редько И.В. и Королевым А.Г.

При этом Королев А.Г. держал в руке предмет, похожий на пистолет, направлял его в голову Потерпевший N1, а Сидоренко Ю.А. в это время кричал Королеву А.Г, чтобы тот прострелил Потерпевший N1 голову. Затем Королев А.Г. направил предмет похожий на пистолет в голову сына Потерпевший N2, высказывая угрозу его применения. Редько И.В. был рядом и держал в руке предмет, похожий на металлическую трубу или биту, а Сидоренко Ю.А. нашел на территории крестьянско-фермерского хозяйства рашпиль, размахивал им возле лица Потерпевший N1, угрожая применить его.

Эти действия и высказанные угрозы Потерпевший N1 и Потерпевший N2 восприняли реально, у них имелись основания опасаться осуществления этих угроз, с учетом того, что в руках у Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г. были предметы похожие на пистолет, металлическую трубу, рашпиль, они находились вне населённого пункта, а время было вечернее.

Об этих же обстоятельствах совершения преступления потерпевшие Потерпевший N1 и Потерпевший N2 пояснили и при проведении очных ставок с Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королевым А.Г, а также при предъявлении их для опознания, где потерпевшие опознали Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г. как лиц, 19 июля 2019г. угрожавших им рашпилем, и предметом, похожим на пистолет, ввиду конфликта, произошедшего между ними и Сидоренко Ю.А. в 11.30 того же дня. Эти же сведения потерпевший Потерпевший N1 подтвердил при проверке показаний на месте, Свидетели ФИО12, ФИО27 показали, что работали в поле в крестьянско-фермерском хозяйстве у ФИО28. В вечернее время 19 июля 2019г. находились в поле и увидели, что на территорию хозяйства на машине приехали трое мужчин. Один из них Королев А.Г. в руках держал предмет, похожий на пистолет, который направлял на старшего Потерпевший N1, потом на сына Потерпевший N2, а у самого младшего Потерпевший N2 в этот момент были вилы. Они находились далеко от этого места и не слышали всего разговора, но было понятно, что мужчины выясняют отношения, ругаются, кто-то кричал, чтобы выбросили пистолет. Спустя короткий промежуток времени, прибывшие мужчины уехали. Эти мужчины видеть их не могли, так как они находились далеко в поле. Других лиц, кроме них в районе конфликта не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13- 19 июля 2019г. она с мужем и детьми трех и семи лет на личном автомобиле ехала на базу отдыха, расположенную в Наримановском районе Астраханской области. Дороги не знали, ехали по навигатору. По дороге их остановил Потерпевший N1 Муж сказал, что ехал на базу отдыха, но Потерпевший N1 стал выражаться нецензурной бранью, сказал, что тот заехал на частную территорию, а потом к машине подошел младший Потерпевший N2, с силой вытащил мужа - Сидоренко Ю.А. из машины и стал его избивать. В это время дети сильно плакали. Она созвонилась с Редько И.В, который с семьей ждал их на базе отдыха, тот сказал, чтобы они уезжали от этого места, а он их встретит по пути. Сидоренко Ю.А. смог сесть в автомобиль и они уехали к месту отдыха. В результате у мужа была разбита губа, расколот зуб, болело плечо и грудная клетка.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что они с мужьями и детьми, а также с семьей Сидоренко Ю.А. собрались на базу отдыха. Семья Сидоренко Ю.А. выехала позже. Они заблудились по дороге, а по прибытии на базу отдыха рассказали, что на них напали двое людей, они оскорбляли и избили Сидоренко Ю.А, у которого были видны кровоподтеки на лице.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 также следует, что находясь на базе отдыха, они занимались своими делами, не видели, как уехали их мужья. Они отсутствовали на базе около 20 минут. Позже стало известно, что они ездили в крестьянско- фермерское хозяйство к ФИО28 для целей выяснения отношений из-за избиения ими Сидоренко Ю.А.

После этого на базу отдыха приехали сотрудники полиции, которые досмотрели дом и машину, но оружия или предметов, которые можно использовать в этом качестве не обнаружили.

Свидетели ФИО16, ФИО17- сотрудники базы отдыха "Альпийская деревня" показали, что 19 июля 2019г. Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королев А.Г. приехали со своими семьями. Вечером того же дня на базу отдыха приехали ФИО28 вместе с сотрудниками полиции для производства следственных действий.

В ходе выемки изъят и осмотрен автомобиль Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак N

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 600м. южнее "адрес", 800 м. западнее реки Волга, территория "КХФ ФИО28", что также подтверждается фототаблицей к данному протоколу. Тогда же обнаружен и изъят рашпиль, на который потерпевший Потерпевший N1 указал как на предмет, которым 19 июля 2019г. ему угрожали убийством.

То обстоятельство, что Сидоренко Ю.А. 19 июля 2019г. были причинены телесные повреждения, подтверждается не только его собственными показаниями, показаниями Редько И.В, Королева А.Г, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, но и выпиской из карты амбулаторного больного, а также заключением эксперта от 15 января 2020г, согласно которым у Сидоренко Ю.А. обнаружены телесные повреждения: гематома правого плеча, ушибленная рана нижней губы, скол коронки второго зуба на верхней челюсти, которые не исключено образовались 19 июля 2019г, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Из определения от 12 августа 2019г. следует, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по "адрес" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации по факту нанесения Потерпевший N2 19 июля 2019г. на территории КХФ, расположенного близ "адрес" телесных повреждений Сидоренко А.Ю, административное расследование по которому, как следует из ответов прокуратуры от 10 декабря 2019г, 13 января, 30 марта, 3 июля 2020г. не завершено.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации. При этом суд привел в приговоре мотивы, почему отдал предпочтение одним доказательствам, и отверг другие, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 271 УПК Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г. в содеянном и дал действиям каждого из них правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

Такая квалификация действий Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г. полностью согласуется с требованиями п 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"

Суд верно установил, что Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королев А.Г. угрожали убийством ввиду неправомерных действий Потерпевший N2 и Потерпевший N1 с причинением телесных повреждений Сидоренко Ю.А. имевших место в этот же день, и пришел к правильному выводу, что конфликт ФИО28 с Сидоренко Ю.А. невозможно признать малозначительным ввиду причисления Сидоренко Ю.А. телесных повреждений.

Правильными являются и выводы суда, что место совершения преступления не является общественным, поскольку преступление совершено вне населенного пункта в степной зоне, и в зоне видимости иных лиц, помимо подсудимых и потерпевших, не было, находившиеся на поле ФИО12 и ФИО27 показали, что подсудимые их видеть не могли, при этом сами свидетели не слышали сути разговора между участниками конфликта.

Свидетели ФИО12 и ФИО27 опровергли показания потерпевших Потерпевший N2 и Потерпевший N1 о том, что в месте конфликта могли находиться рабочие ФИО20 и ФИО21, а обвинение, предъявленное Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королеву А.Г. не содержит данных о том, в чем выразилось грубое нарушение общественного порядка.

Вопреки утверждению адвоката Гончарова В.Ж, суд верно положил в основу приговора протоколы предъявления для опознания от 2 и 3 августа 2019г. в ходе которых потерпевшие опознали Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г. как лиц, совершивших преступление, поскольку данные протоколы соответствуют требованиям ст. 183, 74 УПК Российской Федерации, а тот факт, что потерпевшие видели Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г. ранее в ходе доследственной проверки, не является основанием для признания следственных действий недопустимыми доказательствами.

Согласно протоколу судебного заседания, требования к судебному разбирательству, указанные в ст.15, 244 УПК Российской Федерации, судом выполнены. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК Российской Федерации, назначенное Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королеву А.Г. с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого их них- наличие на иждивении малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, положительных характеристик, в отношении Сидоренко Ю.А. и Королева А.Г. совершение преступление впервые небольшой тяжести, в отношении Королева А.Г. его участие в боевых действиях, наличие на иждивении матери- инвалида, данных характеризующих личность каждого осужденного, и других имеющих значение данных, а также отягчающего наказание обстоятельства- совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в отношении каждого осужденного, в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации и является справедливым.

Вместе с тем доводы апелляционных жалоб адвокатов Гончарова В.Ж. и Стрельниковой Г.А. об изменении приговора в части компенсации морального вреда потерпевшим заслуживают внимания.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

То, что потерпевшие не обращались в лечебные учреждения ввиду ухудшения состояния здоровья, равно как и не представили в обоснование своих доводов документов о причинах неприбытия работников, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, как об этом указывается в жалобах адвокатов.

При этом, согласно приговору суда с осужденных Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г. в пользу потерпевшего Потерпевший N2 взыскано в солидарном порядке 90000 рублей, равно как и 90000 рублей в солидарном порядке взыскано в пользу потерпевшего Потерпевший N1, то есть в размере исковых требований, заявленных потерпевшими по обвинению Сидоренко Ю.А, Редько И.В, Королева А.Г. в совершении тяжкого преступления по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, в то время, как суд пришел к выводу о виновности осужденных по преступлению небольшой тяжести по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, соответственно снижена и степень причиненных потерпевшим нравственных страданий, о которых они сообщили в исковых заявлениях, и которые они испытали, переживали за свою жизнь, чувствуя себя незащищенными.

Более того, принимая решение о солидарной ответственности осужденных за причинение морального вреда, суд не учел, что такой порядок предусмотрен ст.1080 ГК Российской Федерации только при ответственности за совместно причиненный материальный вред.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре" в силу ст. 151 и 1101 ГК Российской Федерации, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном.

В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

Как следует из приговора, степень фактического участия каждого из осужденных в совершенном ими преступлении, и соответственно степень их вины в причинении истцам нравственных страданий одинакова.

С учетом этого, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшим причинен моральный вред, суд апелляционной инстанции находит возможным снизить размер компенсации морального вреда до 60000 рублей в пользу каждого потерпевшего и определить не солидарный, а долевой порядок взыскания по искам каждого потерпевшего о компенсации морального вреда с осужденных в равных долях в размере 20000 рублей с каждого в пользу потерпевшего Потерпевший N2 и 20000 рублей с каждого в пользу потерпевшего Потерпевший N1

Приговором суда обоснованно сохранен арест, наложенный на имущество Сидоренко Ю.А. и Королева А.Г, поскольку до настоящего времени потерпевшим не компенсирован моральный вред, причиненный преступлением, то есть обстоятельства наложения ареста на указанное имущество не отпали, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с решением суда о сохранении ареста на данное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Стрельниковой Г.А. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Гончарова В.Ж. удовлетворить частично.

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 30 июля 2020г. в отношении осужденных Сидоренко Юрия Андреевича, Редько Игоря Владимировича, Королева Андрея Григорьевича изменить:

-снизить размер компенсации морального вреда до 60 000 рублей в пользу каждого потерпевшего- Потерпевший N2 и Потерпевший N1

-заменить солидарный порядок взыскания компенсации морального вреда долевым;

- взыскать в пользу Потерпевший N1 с Сидоренко Юрия Андреевича, Редько Игоря Владимировича, Королева Андрея Григорьевича по 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) с каждого осужденного;

-взыскать в пользу Потерпевший N2 с Сидоренко Юрия Андреевича, Редько Игоря Владимировича, Королева Андрея Григорьевича по 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) с каждого осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО22 -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.В. Ковалева

Судьи подпись Е.В.Теслина

подпись П.М. Гонтарева