Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2020 г. по делу N 33-2553/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В, судей областного суда Егоровой И.В, Алтаяковой А.М, при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по представлению прокурора Советского района г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 года по иску Оганнисяна Л. Э. к Шаломской С. К, Шаломскому В. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛА:

Оганнисян Л.Э. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шаломский Н.В. умышленно нанес один удар головой и четыре удара рукой в область лица Оганнисяну Л.Э.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Шаломского Н.В. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ органом предварительного расследования прекращено, применены меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей - матери Шаломской С.К, отца Шаломского В.В, с возложением на родителей обязанности по воспитательному воздействию на Шаломского Н.В. сроком на один год, ограничением досуга и установлением особых требований к поведению несовершеннолетнего Шаломского Н.В. путем запрета на посещение общественных мест развлекательного характера (кафе, бары, рестораны, клубы и т.д.), а также ограничения пребывания вне места проживания в период с 22 до 6 часов следующего дня, сроком на один год.

Постановление мирового судьи судебного участка N Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий Шаломского Н.В. истцу были причинены телесные повреждения: закрытая черепномозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана области верхней губы слева, кровоподтек нижнего века левого глаза, перелом левой верхнечелюстной кости (передней стенки правой гайморовой пазухи, нижней стенки орбиты), которые соответствуют легкому и средней тяжести вреду здоровью.

Оганнисян Л.Э. полагает, что действиями Шаломского Н.В. ему причинен моральный вред, поскольку после совершения преступления с применением насилия он находился на стационарном лечении, был лишен возможности провести каникулы с друзьями.

От полученных травм истец испытывал эмоциональный стресс, боль, переживал физические и нравственные страдания.

При указанных обстоятельствах Оганнисян Л.Э. просил суд взыскать с Шаломской С.К, Шаломского В.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании Оганиссян Л.Э. не участвовал, его представитель Уфалова О.М. исковые требования поддержала.

Шаломский В.В, Шаломская С.К. в судебном заседании не участвовали. Их представитель Калинина Э.Ю. исковые требования признала частично.

Третье лицо Шаломский Н.В. в судебном заседании не участвовал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 года исковые требования Оганнисяна Л.Э. удовлетворены частично.

С Шаломской С.К, Шаломского В.В. в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 руб.

Кроме того, с Шаломской С.К. и Шаломского В.В. в доход бюджета МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

В представлении прокурора Советского района г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве основания для отмены указывает, что статьи 1073 и 1074 Гражданского кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними (малолетними) детьми.

В рассматриваемом случае вред возмещается по принципу равной долевой ответственности.

При этом, в силу части 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ родители несовершеннолетнего в отличии от родителей малолетнего несут субсидиарную (дополнительную) ответственность.

Считает несостоятельным вывод суда об освобождении Шаломского Н.В. от материальной ответственности, поскольку на момент совершения противоправных действий он достиг возраста 16 лет.

Кроме того, указывает на тот факт, что Шаломский Н.В. к участию в судебном заседании в качестве ответчика не привлекался, в связи с чем был лишен возможности посредством предоставленных стороне гражданско-правовых способов и методов представлять свои интересы в судебном заседании, а также пользоваться другими правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, что нарушило принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть рассмотрены всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Оганнисян Л.Э. обратился в суд с иском к родителям несовершеннолетнего Шаломского Н.В. - Шаломской С.К, Шаломскому В.В. о взыскании с них в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указал, что в результате преступных действий несовершеннолетнего Шаломского Н.В. истцу были причинены телесные повреждения, которые соответствуют легкому и средней тяжести вреду здоровью, в связи с чем у Оганнисяна Л.Э. возникло право требовать с родителей несовершеннолетнего Шаломского Н.В. компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 года с Шаломской С.К, Шаломского В.В. (родителей несовершеннолетнего Шаломского Н.В.) в солидарном порядке в пользу Оганнисяна Л.Э. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 руб.

Кроме того, с Шаломской С.К. и Шаломского В.В. в доход бюджета МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Из материалов дела следует, что Шаломский Н. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к участию в деле в качестве ответчика не привлекался, требования к нему не предъявлялись и, соответственно, судом не разрешались.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно частям 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 года подлежит отмене.

На заседании судебной коллегии сторонами было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого Шаломский Н.В, Шаломская С.К, Шаломский В.В. выплачивают Оганнисяну Л.Э. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в день подписания мирового соглашения, а Оганнисян Л.Э. отказывается от исковых требований к Шаломскому Н.В, Шаломской С.К, Шаломскому В.В, заявленных в первоначальных и уточненных исковых требованиях, в полном объеме.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Оганиссяна Л.Э. Уфалову О.М, Шаломского Н.В, Шаломскую С.К, Шаломского В.В, их представителя Калининну Э.Ю, поддержавших данное ходатайство, прокурора Зубанову О.Ю, не возражавшую против его удовлетворения, судебная коллегия считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 224.24 настоящего кодекса.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку в данном случае мировое соглашение составлено в письменной форме, приобщено к материалам дела, заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле, условия мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 года отменить.

Мировое соглашение, заключенное между представителем Оганнисяна Л. Э. Уфаловой О. М. с одной стороны, Шаломским Н. В, Шаломской С. К, Шаломским В. В. - с другой стороны, по условиям которого Шаломский Н. В, Шаломская С. К, Шаломский В. В. выплачивают Оганнисяну Л. Э. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в день подписания мирового соглашения, а Оганнисян Л. Э. отказывается от исковых требований к Шаломскому Н. В, Шаломской С. К, Шаломскому В. В. в полном объеме, утвердить.

Производство по гражданскому делу по иску Оганнисяна Л. Э. к Шаломскому Н. В, Шаломской С. К, Шаломскому В. В. о компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.