Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2020 г. по делу N 33-3073/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В., судей Алиевой Э.З. и Омарова Х.М.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО "Дагестангеология" об установлении факта несчастного случая на производстве, о взыскании единовременной страховой выплаты в связи со смертью кормильца и ежемесячных страховых выплат с февраля 1992года, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя ФИО3 - ФИО7, просившей удовлетворить исковые требования ФИО3, возражения представителя ОАО "Дагестангеология" ФИО8, просившего отказать в иске, судебная коллегия

Установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО "Дагестангеология" об установлении факта несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего "дата" с работником Дагестанской геологоразведочной экспедиции ПГО "Севкавгеология" ФИО1 "дата" года рождения при выполнении трудовых обязанностей, взыскать с ОАО "Дагестангеология" в связи со смертью кормильца единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 рублей, ежемесячную страховую выплату с февраля 1992 года по май 2019 года в размере 748 988, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указала, что в период с июня 1979 года по "дата" ее супруг - ФИО1, "дата" года рождения работал в Дагестанской геологоразведочной экспедиции ПГО "Севкавгеология" в Тляратинской партии в качестве бульдозериста, "дата" на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей близ селения "адрес", он погиб в результате несчастного случая. Согласно приказу начальника Дагестанской Геолого-разведческой экспедиции N-к от "дата" ФИО1 М.У. исключен из списка работающих в связи со смертью. Документы, подтверждающие его смерть при исполнении трудовых обязанностей, семье погибшего не выдавались.

Согласно справке отдела ЗАГСа МО " "адрес"" от "дата" в связи с отсутствием медицинского свидетельства о смерти установленной формы или решения суда об установлении факта смерти, не представляется возможным зарегистрировать факт смерти и выдать свидетельство о смерти ФИО1, "дата" года рождения, умершего "дата".

Ответчик по настоящему делу - ОАО "Дагестангеология" является правопреемником Дагестанской геолого-разведческой экспедиции ПГО "Севкавгеология" с "дата" и потому несет ответственность в порядке правопреемства.

Полагает, что документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО1, в том числе подтверждающие факт его смерти при выполнении трудовых обязанностей, находятся в организации правопреемнике - ОАО "Дагестангеология".

На запрос истицы ОВД МВД РФ по "адрес" Республики Дагестан сообщил, что несчастный случай в указанное время имел место, при котором погиб тракторист ФИО1 М.У.

На момент смерти на иждивении у ФИО1 находилось двое несовершеннолетних детей и супруга ФИО3, достигшая 55 лет.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 представитель ОАО "Дагестангеология" ФИО8 просит отказать в иске.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания истица ФИО3 на заседание судебной коллегии не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта несчастного случая (п. 7 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, 1936 года рождения.

ФИО1 М.У. с 1987 года работал машинистом бульдозера в Дагестанской геологоразведочной экспедиции ПГО "Севкавгеология".

Истица ссылаясь на то, что "дата" ее муж погиб на рабочем месте в результате несчастного случая, просила установить факт несчастного случая на производстве и произвести положенные по случаю потери кормильца выплаты.

В соответствии со ст. 159 КЗоТ РФ в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО1, предприятия, учреждения, организации несут в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими своих трудовых обязанностей.

В пункте 1 действовавших на тот момент Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением ФИО2 от "дата" N 690 (утратили силу в связи с принятием постановления Верховного Совета Российской Федерации от "дата" N 4214-1) было предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации несут материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей и происшедшим по вине организации как на территории этой организации, так и за ее пределами.

Доказательством вины организации могут служить: акт о несчастном случае на производстве; приговор, решение суда, постановление прокурора, органа дознания или предварительного следствия; заключение технического инспектора труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья; медицинское заключение о профессиональном заболевании; решение о наложении административного или дисциплинарного взыскания на виновных лиц; постановление профсоюзного комитета о возмещении организацией бюджету государственного социального страхования расходов на выплату рабочему или служащему пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем; другие документы, а также показания свидетелей.

Подобные доказательств наличия вины ОАО "Дагестангеология" в произошедшем с ФИО1 несчастном случае не представлено, как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых ФИО3 основывает свои требования (документы, подтверждающие наступление несчастного случая с ФИО1 на производстве при исполнении им трудовых обязанностей, медицинские справки, заключение о смерти и др.).

Представитель ответчика отрицает факт несчастного случая с ФИО1 на производстве, ссылаясь на то, что факт этот не имел места, поэтому и документов об этом у общества нет и представить их оно не может.

Из ответа ГКУ РД "Центральный государственный архив Республики Дагестан" от "дата" следует, что приказы по личному составу, расчетно-платежные ведомости по начислению зарплаты, личные карточки рабочих и служащих, акты о несчастных случаях на производстве геолого-разведочной организации ни за какие годы на хранение в ГКУ "ЦГА РД", не поступали (л.д.31).

Согласно последней записи в трудовой книжке ФИО1, "дата" он исключен из списков работающих в связи со смертью, а не в результате несчастного случая на производстве (л.д.27-28).

Из выписки из журнала учета преступлений, лиц их совершивших уголовных дел и материалов о преступлениях за 1982-1992г. "адрес" РОВД видно, что имеется запись о том, что 22.01.92г. тракторист геологоразведпартии ФИО1 28.01.92г. совершил аварию на тракторе Т-170 около сел.Роснов, в результате чего погиб сам тракторист, в графе квалификация преступления указано ст.211 ч.2.

Указанное также не свидетельствует о том, что ФИО1 М.У. погиб в результате несчастного случая на производстве, а в аварии (л.д.15-16).

Из пояснений представителя истца ФИО7, материалов дела усматривается, что в течение длительного времени с января 1992года, более 27 с половиной лет, истцом не оспаривались действия работодателя, записи в трудовой книжке, не предпринимались другие меры, не получен документ, установленной формы о смерти ФИО1, выданный медицинской организацией, а также свидетельство о его смерти.

При таких данных оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта несчастного случая на производстве не имеется.

Не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца.

В соответствии с п. 8 Инструкции о порядке применения Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденной постановлением Госкомтруда ФИО2, Президиума ВЦСПС от "дата" N 50/П-2 в случае смерти потерпевшего право

на возмещение ущерба имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей, супруг или другой член семьи, если он не работает и занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего, не достигшими 8 лет.

Нетрудоспособными считаются: несовершеннолетние лица, не достигшие 16 лет (учащиеся - 18 лет) или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 16 лет (учащиеся - 18 лет); мужчины, достигшие 60 лет, и женщины - 55 лет (в момент смерти истице было 54 года), либо признанные в установленном порядке инвалидами.

Истица не представила доказательства того, что она относилась к какой-либо из перечисленных категорий, не

обращалась к ответчику за возмещением ущерба по случаю потери кормильца.

При этом, действовавшие в период смерти ФИО1 Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением ФИО2 от "дата" N 690 не предусматривали единовременную страховую выплату и ежемесячную страховую выплату в связи со смертью кормильца.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу данного федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей

и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится

страховщиком в соответствии с указанным федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 названного Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, а именно: ежемесячных страховых выплат застрахованному, а также единовременной страховой выплаты застрахованному лицу.

Таким образом, выплата единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со смертью кормильца, на период смерти ФИО1 (1992год), законом не была предусмотрена, впервые она установлена Федеральным законом от "дата" N 125-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", единовременная страховая выплата, предусмотренная подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ, выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая.

Единовременная страховая выплата назначается и в тех случаях, когда несчастный случай на производстве произошел, а профессиональное заболевание установлено до вступления в силу Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ (до "дата"), однако право на получение единовременной страховой выплаты (в связи с утратой трудоспособности или смертью пострадавшего) возникло после вступления в силу названного закона.

Поскольку факт смерти ФИО1 в результате несчастного случая на производстве не подтвержден в установленном порядке, как и то, что истица относится к числу лиц, имеющих право на возмещение ущерба по случаю потери кормильца, а ответчик не является страховщиком, требования к нему о взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат с февраля 1992 года по май 2019года, а также компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, частью 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от "дата" отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО "Дагестангеология" об установлении факта несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего "дата" с работником Дагестанской геологоразведочной экспедиции производственного геологического объединения "Севкавгеология" ФИО1, "дата" года рождения при выполнении трудовых обязанностей, о взыскании в связи со смертью кормильца единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей, взыскании в связи со смертью кормильца ежемесячной страховой выплаты с февраля 1992 года по май 2019 года в размере 748 988, 58 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи: