Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2020 г. по делу N 33-3191/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В., судей Алиевой Э.З. и Омарова Х.М.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая, происшедшего "дата" на работе в дагестанском филиале ООО ВТБ МС - страховым, обязании назначить и произвести страховые выплаты

по апелляционной жалобе заместителя директора ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ ФИО9 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата"

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО13, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая, происшедшего "дата" на работе в Дагестанском филиале ООО ВТБ МС - страховым и обязать назначить и произвести страховые выплаты, предусмотренные ФЗ - 125 от "дата" "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве".

В обоснование иска указала, что в мае 2016 года она осуществляла трудовую деятельность в качестве ведущего специалиста филиала АО ВТБ Медицинское страхование в Республике Дагестан. "дата", около 13 часов 55 минут она зашла в туалетную комнату, расположенную рядом с рабочим кабинетом, и, поскользнувшись об кафель упала, при этом сильно ударившись об пол всем телом. На некоторое время она потеряла сознание, очнувшись, позвала на помощь. Подошедшие сотрудники помогли ей подняться. По ее просьбе позвонили супругу, поскольку ей было плохо, сын повез домой. Дома состояние стало ухудшаться в связи с чем она была доставлена в больницу бригадой скорой помощи. Она лежала в ГБУ РД "Республиканская клиническая больница", которое выдало ей заключение о характере повреждений здоровья, полученных в результате несчастного случая на производстве, выставлен диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Ушиб мягких тканей головы и лица. Ушиб грудной клетки. Ушиб к/ отдела позвоночника (код по МКБ-10 S 06/2) Указанное повреждение здоровья отнесено к категории - тяжелая.

Данный случай был расследован комиссией, образованной филиалом ВТБ Медицинское страхование в РД и оставлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, где повреждения здоровья, полученные ею были отнесены к категории легких. Ею было подано заявление в Государственную инспекцию труда в Республике Дагестан с просьбой провести дополнительное расследование происшедшего несчастного случая.

Государственным инспектором руда в РД ФИО8 проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлено заключение от "дата", согласно п. 5 которого несчастный случай подлежал квалификации как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1.

Кроме того, в адрес Генерального директора ООО ВТБ Медицинское страхование вынесено предписание N-ОБ/З от "дата" о принятии мер по организации и надлежащего составления акта по форме N Н-1.

Весь материал расследования несчастного случая на производстве ею был направлен ответчику для рассмотрения и квалификации как страхового. Однако, ответчиком по результатам рассмотрения ее материала указанный несчастный случай был квалифицирован как не страховой, со ссылкой на то, что она в момент причинения вреда не исполняла трудовые обязанности и не участвовала в производственной деятельности работодателя.

Полагает указанное решение необоснованным, нарушающим ее права на получение страховых выплат, предусмотренных Федеральным Законом от "дата" "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая, происшедшего "дата" на работе в дагестанском филиале ООО ВТБ МС - страховым; обязать назначить и произвести страховые выплаты, предусмотренные ФЗ - 125 от "дата" "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве - удовлетворить.

Признать несчастный случай, происшедший с ФИО1 "дата" на работе в Дагестанском филиале ООО ВТБ МС - страховым.

Обязать Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и произвести ФИО1 страховые выплаты, в соответствии с Федеральным Законом N от "дата" "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве".

В апелляционной жалобе заместитель директора ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ ФИО9 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о своевременном обращении истицы руководству своего филиала о наступлении несчастного случая. Факт падения истицы никто не видел, на предложение вызвать скорую помощь ФИО1 ответила отказом. Суд, ссылаясь на пункт 8 статьи 108 Трудового кодекса РФ, ошибочно указал, что перерыв для приема пищи приравнивается к рабочему времени. В соответствии со ст. 108 ТК РФ в рабочее время не включается перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который предоставляется работнику в течение рабочего дня (смены).

На основании ст. 227-230 ТК РФ к несчастным случаям на производстве следует относить случаи, произошедшие с работниками во время перерыва для отдыха и питания, если работник в это время выполнял свои трудовые обязанности. Действия ФИО1 в момент несчастного случая не были обусловлены выполнением задания работодателя либо участием в его производственной деятельности, и несчастный случай произошел не в рабочее время и не на рабочем месте.

Надлежаще извещенные стороны на заседание судебной коллегии не явились, директор ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ СвежинцеваА.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ст. 229.2 ТК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются; факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

В силу ст. 3 Федерального закона от "дата" N 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании" (далее - Закон N 125-ФЗ) несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть, О каждом несчастном случае на производстве работник обязан немедленно сообщить своему непосредственному или вышестоящему руководителю. Это следует из абз. 5 ст. 214 ТК РФ, п. 4 Положения о расследовании несчастных случаев, утвержденные Постановлением Минтруда России от "дата" "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

По смыслу части 3 статьи 214 ТК РФ ТК РФ события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время

установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 229.2 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 пострадала в результате несчастного случая, происшедшего "дата" в период ее работы ведущим специалистом в ООО ВТБ Медицинское страхование.

"дата", приблизительно в 13часов 55 минут во время обеденного перерыва, по окончании приема пищи, истец зашла в туалетную комнату, чтобы помыть чашку после обеда. При выходе из туалетной комнаты она поскользнулась на каплях воды, упала и ударилась головой о коробку двери. Приблизительно через 5-10 минут она позвала на помощь коллег, которые помогли ей подняться и дойти до подсобного помещения. От предложения вызвать "скорую помощь" ФИО1 отказалась, попросили позвонить мужу. За ней приехал сын и забрал домой, однако бригадой скорой помощи, вызванной из дома в 14 ч.15 мин, она была госпитализирована в нейрохирургическое отделение Республиканской клинической больницы.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Таким образом, разрешение спора зависело от установления фактических обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО1, которые подлежали оценке на предмет того, отвечает ли этот случай указанным в законе признакам несчастного случая на производстве.

Актом N по форме Н-1 от "дата" работодателем произошедший с ФИО1 несчастный случай признан несчастным случаем на производстве, материалы расследования были направлены в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно заключению государственного инспектора труда от "дата" данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ООО ВТБ Медицинское страхование.

На основании оценки собранных доказательств, учитывая, что рассматриваемый несчастный случай произошел в период выполнения работником трудовых обязанностей и был квалифицирован комиссией работодателя как несчастный случай на производстве, суд пришел к правильному выводу, что произошедший "дата" с ФИО1 несчастный случай (травма) связан с производством и является страховым.

Довод ответчика о том, что истица обратилась к ответчику с пропуском срока суд признал несостоятельным, поскольку судом установлено, что истица, находясь на рабочем месте в филиале ВТБ "Медицинское страхование" сообщила в установленные законом сроки руководству своего филиала о наступлении несчастного случая.

Довод ответчика о том, что непосредственных очевидцев данного происшествия не было, опровергается пояснениями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, подробно изложенных в решении.

Пояснения этих свидетелей соответствуют обстоятельствам, изложенным в заключении государственного инспектора труда по несчастному случаю, происшедшему с ФИО1 "дата" в 13 часов 55 минут в Дагестанском филиале ООО ВТБ МС.

Из справки МСЭ-2018 N следует, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, со степенью утраты трудоспособности 70 %, в связи с несчастным случаем на производстве, имевшем место от "дата", причиной инвалидности является трудовое увечье.

Доводы истца о том, что по приезду домой ей стало плохо, после чего она была доставлена сразу в больницу подтверждается также и медицинским заключением, выданным ГБУ РД "РКБ", из которого следует, что ФИО1 поступила в нейрохирургическое отделение "дата" в 16 часов 10 минут, и ей был установлен диагноз сочетанная закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Ушиб мягких тканей головы и лица. Ушиб грудной клетки. Ушиб отдела позвоночника. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаев на производстве указанное повреждение относится категории тяжких.

В соответствии с абзацем 9 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

ФИО1 получила травму в период нахождения на рабочем месте, поэтому доводы ответчика о том, что несчастный случай произошел в период нахождения на обеденном перерыве несостоятельны, и основаны на неправильном толковании норм материального права. Несмотря на то обстоятельство, что несчастный случай с ней произошел во время установленного перерыва на обед, тем не менее, этот случай произошел на территории работодателя.

Доводы ответчика о том, что обществом не доказан факт несчастного случая на производстве ввиду того, что перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время, суд не принял во внимание, поскольку в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности.

Не является рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему, в том числе, перерыв для приема пищи (пункт 8 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации).

Более того, пункт 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающий основания и порядок отнесения события (несчастного случая) к производственным или не производственным, прямо указывает на производственный характер события, если оно произошло на территории работодателя, но во время установленного правилами внутреннего трудового распорядка перерыва, в том числе, с учетом ст. ст. 91 и 108 Трудового кодекса Российской Федерации, перерыва на обед.

Таким образом, несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доводы ответчика о том, что отсутствует причинная связь между фактом повреждения здоровья ФИО1 и действиями потерпевшей в интересах работодателя, а также, что заключительный диагноз истца вызывает сомнения суд признал голословными, поскольку опровергаются выше исследованными судом доказательствами.

С учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено доказательств с учетом требований их относимости и допустимости.

Ввиду изложенного суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ФИО1 о признании несчастного случая, происшедшего "дата" на работе в дагестанском филиале ООО ВТБ МС страховым, о производстве страховых выплат, предусмотренных ФЗ - 125 от "дата" "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя директора ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи: