Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. по делу N 33-12352/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Александровой Н.А, судей Железнова О.Ф, Латыповой З.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дагаева В.И. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, УСТАНОВИЛА:

Дагаев В.И. обратился в суд с иском к директору ООО "ИСБ-Холдинг" Мамедову В.М, автоцентру "ZILIM", АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителя.

14.01.2020 года определением суда в качества соистца привлечена супруга истца - Дагаева Н.И, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, бывший владелец автомобиля Моргунов Н.И.

Иск мотивирован тем, что Дагаев В.И. обратился в авто-центр "ZILIM" ООО "ИБС - Холдингу" с намерением приобрести новый автомобиль LADA LARGUS, однако после того как забрал машину с документами, узнал, что ему продали поддержанную машину.

Кроме того, истца ввели в заблуждение относительно выгодных условий кредитования, вместо 0 % процентная ставка по договору кредитования составила более 22 %. Автомобиль истца сдан в центр ZILIM по системе трейд по сумме 200 000 руб, но в документах указано, что он внес первоначальный взнос всего лишь 150 000 руб.

Представители продавца при оформлении документов ввели истца в заблуждение относительно качества приобретаемого товара, условий кредитования. дата истец обнаружил недостатки автомобиля. После обращения к автоэкспорту выяснилось, что данный автомобиль участвовал в ДТП, имеет дефекты, согласно экспертному заключению автомобиль не отвечает требованиям по качеству, ему продан заведомо некачественный автомобиль. Что в силу требований статей 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает право потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи.

С учетом уточнения искового заявления, просит истец признать договор купли-продажи N И-15-10/253 от дата недействительным (ничтожным), взыскать с ООО "ИБС - Холдинг" 150 000 рублей, оплаченную как первоначальный взнос за автомобиль, неустойку в размере 234 000 руб, штраф в размере 75000 руб, признать договор потребительского кредита N... от дата недействительным (ничтожным), взыскать с ООО "ИБС - Холдинг" в пользу АО ТИНЬКОФФ БАНК сумму кредита в размере 541 000 руб, взыскать с ООО "ИБС-Холдинг" компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, 11 040 руб. за автошины, 8000 руб. за услуги эксперта, 2054, 10 руб. за лекарства, взыскать с АО "ТИНЬКОФФ БАНК" в свою пользу уплаченные проценты по кредиту в размере 43 800 руб, взыскать с ООО "ИБС-Холдинг" в свою пользу почтовые расходы на сумму 601, 32 руб. и на сумму 1308, 16 руб, установить срок исполнения решений суда 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года постановлено:

Исковые требования Дагаевой ФИО18 к директору ООО "ИСБ-Холдинг" Мамедову ФИО17, автоцентру ZILIM, АО "Тинькофф Банк" о признании договора купли-продажи NИ-15/10-253 от 15.10.2019 года недействительным (ничтожным), взыскании уплаченных денежных средств за первоначальный взнос, неустойки, признании сделки по договору потребительского кредита недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на приобретение автошины и лекарств, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дагаев В.И. просит решение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, удовлетворить исковые требования полностью. В обоснование жалобы указал, что намеревался купить новый автомобиль за 431 000 рублей, однако приобрел поддержанный автомобиль с дополнительным оборудованием за 691 000 рублей, поскольку введен в заблуждение продавцом. В стоимость автомобиля вошла сумма 150 000 рублей за дополнительное оборудование, которое не предоставлено истцу. Какое именно дополнительное оборудование должно быть предоставлено истцу не указано в договоре, не указан пробег автомобиля, так же не указано техническое состояние автомобиля. Истец не обладает специальными познаниями для того, чтобы определить техническое состояние автомобиля, лист согласования подписан истцом в момент заключения кредитного договора, а сам автомобиль передан лишь 19.10.2019 года. Автомобиль участвовал в ДТП, о котором не знал покупатель.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав путем видеоконференцсвязи Дагаева В.И, Дагаеву Н.И, их представителя - Суфиярову Л.Г, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "ИСБ-Холдинг" - Хасанову Л.А, полагающую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Цена товара является существенным условием договора купли-продажи и подлежит обязательному указанию в договоре.

В силу требований п.п. 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ООО "ИСБ-Холдинг" и Дагаевым В.И. заключен договор купли-продажи NИ N... на покупку автомобиля LADA LARGUS, 2015 года выпуска, стоимостью 691 000 руб, с предварительной оплатой 150 000 руб.

Согласно указанному договору, в нем указана полная стоимость приобретаемого истцом автомобиля - 691 000 рублей (п. 2.1 договора), год изготовления транспортного средства 2015, пробег-более 1000 км (т. 1 л.д. 11). Договор подписан обеими сторонами.

15.10.2019 года истцом произведена предварительная оплата автомобиля в день заключения договора по системе "Трейд-ин" путем передачи истцом, принадлежащего ему автомобиля.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 541 000 руб. оплачена истцом за счет финансовых средств, предоставленных АО "Тинькофф банк" по кредитному договору N... от дата.

Согласно акту приема-передачи от 15.10.2019 года автомобиль передан истцу в тот же день, из содержания данного акта следует, что покупатель подтверждает, что проверил комплектность, работоспособность автомобиля и дополнительного оборудования при приемке, исправность транспортного средства проверена, информация о потребительских свойствах доведена, получил всю документацию на автомобиль. В указанном акте также в графе состояние автомобиля отражено -"с пробегом", имеется информация о том, что перечень дополнительного оборудования формируется продавцом по устной заявке покупателя.

В согласовательном листе (приложение к договору купли-продажи N N... от дата) истец собственноручно подтвердил, что находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления самостоятельно принял решение о приобретении автомобиля в кредит. С условиями страхования, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и условий кредитного договора ознакомлен и согласен, получил исчерпывающие ответы на все заданные им вопросы. Ему понятен смысл и содержание каждого документа, техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены им лично, претензий не относительно качества товара он не имеет. Им полностью осмотрен автомобиль и ему известно, что данный товар был в эксплуатации и соответственно могут быть недостатки неоговоренные продавцом, с перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования, согласен, претензий к продавцу и банку не имеет. Претензий по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектации, дополнительного оборудования, согласно договору купли-продажи, акта приемки-передачи, согласовательному листу у истца не имелось.

В день заключения договора купли-продажи дата истцу предоставлена скидка в размере 5000 руб, полученная им в кассе ответчика, что подтверждается распиской истца и расходным кассовым ордером ООО "ИСБ-Холдинг", а также ООО "ИСБ-Холдинг" при покупке автомобиля истцу подарены зимние автошины, которые не входили в стоимость приобретаемого автомобиля.

Дагаевым В.И. в адрес ответчика направлялись претензии, связанные с покупкой автомобиля и требованием расторгнуть договор, после чего, между ООО "ИСБ-Холдинг" и Дагаевым В.И. заключено дополнительное соглашение об урегулировании спора от дата, по условиям которого продавец предоставил покупателю скидку на автомобиль, купленный по договору купли-продажи N N... от дата в размере 30 000 руб. в качестве уменьшения покупной цены вместо предъявленного покупателем требования от отказе от договора.

В указанном дополнительном соглашении Дагаев В.И. подтвердил, что все претензии покупателя, в том числе по стоимости и порядку оплаты автомобиля, урегулированы путем заключения настоящего соглашения и он больше не имеет претензий к продавцу.

Размер уменьшения покупной стоимости автомобиля в силу обнаруженных недостатков согласован сторонами при заключении соглашения.

Получение Дагаевым В.И. скидки при покупке автомобиля на общую сумму 35 000 руб. (5000 руб. в день заключения сделки, 30 000 руб. в день заключения дополнительного соглашения) подтверждается представленными ответчиком расходными ордерами и расписками от 15.10.2019 года, от 19.10.2019 года.

Автомобиль находится в пользовании у истца.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истцом реализовано предоставленное ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на соразмерное уменьшение покупной стоимости приобретенного им автомобиля путем подписания дополнительного соглашения и получения денежных средств в кассе ответчика. Претензии направлены истцом в адрес ответчика уже после заключения дополнительного соглашения.

При вынесении решения об оставлении исковых требований Дагаева В.И, Дагаевой Н.И. без удовлетворения, суд первой инстанции указал в мотивировочной части решения, что поскольку истец при заключении договора ознакомлен со всеми сопутствующими сделке, документами, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре купли-продажи, в акте приема-передачи транспортного средства, в согласовательном листе, то введение истца в заблуждение продавцом не усматривается.

Информация об автомобиле, в том числе и о его комплектации, пробеге, техническом состоянии, цене предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, доказательств введения покупателя в заблуждение о комплектации приобретаемого автомобиля и иных характеристиках у суда не имеется, признаков не доведения до потребителя достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, согласно требований ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не установлено.

Ремонтные работы, отраженные в представленном истцом экспертном заключении Белорецкого отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" N 44 от 24.10.2019 года, стоимостью 62 500 рублей, связаны с устранением имеющихся недостатков, вызванных естественным износом автомобиля. В заключение не приведены недостатки, с учетом естественного износа, не позволяющие эксплуатировать автомобиль и не оговоренные продавцом.

В акте приема-передачи автомобиля покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, не подлежащих замене и исправлению по гарантии (пункт 11).

Доводы жалобы о том, что истцу не предоставлено дополнительное оборудование на сумму 150 000 рублей отклоняются судебной коллегией, поскольку при толкования спорного договора купли-продажи автомобиля, заключенного сторонами по настоящему делу от 15.10.2019 года, следует, что дополнительное оборудование включается в цену договора при условии, что такое оборудование указано в акте приема-передачи автомобиля, согласно акту приема-передачи автомобиля, сведения о дополнительном оборудовании формируется продавцом по устной заявке покупателя (п.2.2 договора купли-продажи).

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие заявки покупателя по приобретению дополнительного оборудования в материалах дела не имеется, так же как и не имеется сведений о том, что продавцом включено в цену автомобиля дополнительное оборудование. Из чего следует, что в стоимость автомобиля, в цену договора купли-продажи от 15.1-.2019 года равной 691 000 рублей продавцом не включена стоимость дополнительного оборудования, дополнительное оборудование истцом не приобреталось.

Перед передачей товара выполнены ответчиком в отношении автомобиля работы и проведена предпродажная подготовка, указанные в заказ -наряде от 15.10.2019 года, в том числе установка магнитолы, и динамиков в автомобиль (л.д. 45).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в пункте 9 статьи 5, Федеральный закон от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

дата между истцом и АО "Тинькофф Банк" заключен договор потребительского кредита N... согласно условиям которого Дагаев В.И. получил кредит на сумму 541 000 руб. сроком на 59 месяцев, с процентной ставкой 23, 4 % годовых, с размером ежемесячного платежа 15 300 руб, кредит использован истцом для оплаты стоимости товара.

В заявлении-анкете от дата, собственноручно пописанной Дагаевым В.И. им указано, что он просит заключить с ним кредитный договор N... и предоставить кредит на приобретение указанных в заявке товаров на следующих условиях: сумма кредита 541 000 руб, процентная ставка 15, 3 % годовых, размер регулярного платежа 15 300 руб, количество платежей 59, предоставление кредита для перечисления денежных средств со счета заемщика в сумме 541 000 руб. в пользу ООО "ИСБ-Холдинг" за приобретение автомобиля LADA LARGUS (ВАЗ).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 15.102019 года до потребителя доведена информация о предоставлении кредита 23.4 % годовых, по ставке 15.3 % при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п.17 Индивидуальных условий.

В заявлении-анкете указано, что истец проинформирован о том, что при отказе от участия в Программе страховой защиты заемщиков банка процентная ставка по кредиту составит 23, 49 % годовых.

Заключение договора страхования не являлось условием выдачи кредита, в тексте Индивидуальных условий потребительского кредита и заявлении-анкете не содержится данных, свидетельствующих о том, что отказ клиента воспользоваться возможностью подключения к программе страхования влечет какие-либо санкции со стороны банка или может стать причиной отказа в выдаче кредита (рассмотрении кредитной заявки). Данная возможность предлагается клиентам с целью минимизации риска заемщика, связанного с невозможностью исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита N... от дата подписаны заемщиком собственноручно.

Из текста заявления-анкеты следует, что его подписанием заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, понимает их и в случае заключения Универсального договора обязуется их соблюдать.

При подписании кредитного договора истцу условия кредитного договора были ясны и понятны, не являлись для него неприемлемыми, обременительными или иным образом не соответствующими ее интересам и правам, до подписания договора была предоставлена информация об условиях кредитования, предоставления и возврата кредита, начисления и уплаты процентов, сроках платежей.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключение истцом кредитного договора с АО "Тинькофф Банк", договора страхования осуществлено истцом добровольным, при доведении до потребителя всей необходимой информации, позволяющей сделать выбор, в силу чего оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Довод жалобы о том, что автомобиль участвовал в ДТП до его покупки истцом, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке ГИБДД от 03 марта 2020 года, спорный автомобиль в дорожно-транспортном происшествии не участвовал.

Довод жалобы о том, что истцу не предоставлена сервисная книжка опровергается актом приема-передачи автомобиля от 15.10.2019 года, подписанном истцом, в котором отражена передача истцу сервисной книжки.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дагаева В.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Бондаренко С.В.