Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 г. по делу N 33-11588/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисамова А.Х, судей Курмашевой Р.Э, Миннегалиевой Р.М, при ведении протокола секретарем судебного заседания Минихановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казань - Безотосной А.Д. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 2 марта 2020 года, которым постановлено:

исковые требования исполнительного комитета муниципального образования г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "ГаражСервис" об освобождении самовольного занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань обратился к ООО "ГаражСервис" об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:220506:19 площадью 4 470 кв.м, с видом разрешенного использования - строительство многоуровневого гаражного комплекса, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Годовикова, постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казань N 3110 от 1 апреля 2010 года предоставлен ООО "ГаражСервис" в аренду сроком на три года; договор N 14653 подписан 17 июня 2010 года.

В ходе проведенной 9 июня 2019 года отделом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220506:19 расположена автостоянка, установлено помещение охраны, территория путем ограждения самовольно используется земельный участок площадью 4 470 кв.м.

По результатам проверки Управлением Росреестра по Республике Татарстан от 16 сентября 2019 года установлено, что ООО "ГаражСервис" путем организации автостоянки самовольно используется земельный участок общей площадью 4 444, 4 кв.м, из которых:

земельный участок не разграниченных с государственной собственностью площадью 23, 7 кв.м;

часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:220506:16 площадью 15, 7 кв.м;

часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:220506:19 площадью 4 405 кв.м.

18 сентября 2019 года ООО "ГаражСервис" привлечено к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку нарушения требований земельного законодательство до настоящего времени не устранены, исполнительный комитет муниципального образования г. Казань просило обязать ООО "ГаражСервис" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 4 444, 4 кв.м, путем демонтажа ограждения, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Годовикова, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ООО "ГаражСервис" судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования и просил обязать ООО "ГаражСервис" освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220506:19 площадью 4 470 кв.м путем сноса будки охраны, бетонного забора и сетки-рабицы; в остальной части требования оставлен без изменения.

В заседании суда перво й инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казань - Безотосная А.Д, представляющая также интересы третьего лица МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казань", исковые требования с учетом их увеличения, поддержала.

Представитель ООО "ГаражСервис" - Шамигулов А.Р. с иском не согласился, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образование г. Казань", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке, не согласившись с которым, представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казань - Безотосная А.Д. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что правовых оснований для использования земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 16:50:220506:19 у ООО "ГаражСервис" не имеется, поскольку постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казань N 2904 от 30 мая 2014 года постановление N 3110 от 1 апреля 2010 года о предоставлении спорного земельного участка в аренду признано утратившим силу; ответчику было направлено уведомление о прекращении правоотношений по договору аренды N 14653 от 17 июня 2010 года. На основании заявления Управлением Росреестра по Республике Татарстан погашена запись аренды указанного выше земельного участка.

Апеллянт считает, что вывод суда по делу А65-8346/2019 о пролонгации договора аренды не может быть положен в основу решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 2 марта 2020 года об освобождении самовольно занятого земельного участка, равно как позволить ООО "ГаражСервис" использовать земельный участок при наличии письма о расторжении договора аренды, признании постановления утратившим силу и погашении записи регистрации права аренды.

Податель жалобы также указывает, что положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Таким образом, в рамках настоящего спора решение Арбитражного суда Республики Татарстан не может иметь преюдициальное значение, поскольку преюдиция применима только к фактам, а не правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казань - Безотосная А.Д, представляющая также интересы МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казань", доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО "ГаражСервис" - Гимаев Р.Т. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казань N 3110 от 1 апреля 2010 года ООО "ГаражСервис" в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:220506:19 площадью 4 470 кв.м для строительства многоуровневого гаражного комплекса по ул. Годовикова.

17 июня 2010 года между МКУ "Комитет земельный и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" (арендодатель) и ООО "ГаражСервис" (арендатор) заключен договор аренды N 14653 указанного выше земельного участка; договор аренды заключен сроком на 3 года до 31 марта 2013 года, дата возврата земельного участка 31 марта 2013 года (пункты 2.1 и 2.2 договора аренды N 14653).

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации прошел государственную регистрацию, регистрационная запись N 16-16-01/309/2011-050.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казань N 2904 от 30 мая 2014 года постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казань N 3110 от 1 апреля 2010 года признано утратившим силу в связи с истечением срок использования земельного участка.

Согласно материалам реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220506:19, 27 ноября 2018 года в Едином государственном реестре прав погашения запись об ограничении (обременении) права - аренды за N 16-16-01/309/2011-050.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года по делу N А65-8346/2019 исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" удовлетворены частично, с ООО "ГаражСервис" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" взыскана задолженность в пределах срока исковой давности в сумме 1 037 846 рублей 07 копеек, пени 516 871 рубль 64 копейки. При этом, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что поскольку по истечении срока действия договора арендатор не возвратил земельный участок его собственнику и продолжал его использование в отсутствие возражений арендодателя, договор аренды N 14653 от 17 июня 2010 года земельного участка с кадастровым номером 16:50:220506:19 пролонгирован на неопределенный срок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Самара) от 4 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года по делу N А65-8346/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 года оставлены без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования г. Казань. При этом суд исходил из того, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан по гражданскому делу N А65-8346/2019 имеет преюдициальное значение по настоящему спору. Так как после вступления решения арбитражного суда в законную силу, истец к ответчику с требованием о расторжении договора не обращался, ООО "ГаражСервис" использует земельный участок на законных основаниях.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается. Вместе с тем не может согласиться с мотивами принятого решения.

Так, передача земельных участков в аренду регулируется нормами земельного и гражданского законодательства.

С 1 марта 2015 года вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", касающиеся предоставления земельных участков в аренду, а именно в силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) и статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм гражданского и земельного законодательства, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела, договор аренды N 14653 от 17 июня 2010 года заключен сроком до 31 марта 2013 года. Поскольку после окончания срока аренды ООО "ГаражСервис" продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, а потому, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 17 июня 2010 года считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора, следовательно, спор, в рассматриваемом случае, о расторжении договора аренды может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доказательств соблюдения истцом требований действующего законодательства о досудебном урегулировании спора, материалы дела не содержат. В материалах дела также отсутствуют доказательства расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке.

С учетом изложенного выше, доводы жалобы об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 16:50:220506:19 в связи с признанием постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казань N 2904 от 30 мая 2014 года утратившим силу постановления N 3110 от 1 апреля 2010 года о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО "ГаражСервис", погашением в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении указанного выше земельного участка (аренды), судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-8346/2019 не может иметь преюдициальное значение по настоящему спору.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Однако исполнительный комитет муниципального образования г. Казань не являлся участником спора, рассмотренного Арбитражным судом Республики Татарстан, в связи с чем обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения иска МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ООО "ГаражСервис" о взыскании задолженности и пени, не носят преюдициального характера при рассмотрении иска исполнительного комитета муниципального образования г. Казань обратился к ООО "ГаражСервис" об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки.

Вместе с тем ошибочное применение положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь, в силу положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 2 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казань - Безотосной А.Д, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Хисамов А.Х.

Судьи Курмашева Р.Э.

Миннегалиева Р.М.