Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33АП-2666/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Калиниченко Т.В, судей Бережновой Н.Д, Дружинина О.В, при секретаре Филоненко П.А, с участием военного прокурора Коршакова И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ к Лысяк Наталье Петровне, Лысяк Артему Владимировичу, Лысяк Тимофею Артемовичу, Ретунской Виктории Романовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Лысяк Н.П. на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дружинина О.В, выслушав заключение военного прокурора Коршакова И.Н, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Лысяк Н.П, Ретунской В.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 13.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лысяк А.В. и Ф.И.О.17.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 25.02.2011 года N 1691 Лысяк (до брака - Агальцовой) Н.П. и ее дочери Ретунской В.Р. на период трудовых отношений предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". В настоящее время Лысяк Н.П. в списках личного состава войсковой части N 21720 не значится, пенсионером Министерства обороны РФ не является, однако продолжает проживать в жилом помещении вместе с со своим супругом Лысяк А.В. и их несовершеннолетним сыном Ф.И.О.18, 07.03.2014 года рождения. Кроме того, Лысяк Н.П. как член семьи Агальцовой В.Ф. была обеспечена государственным жилищным сертификатом по линии Министерства обороны РФ для приобретения жилья, который был реализован.

На основании вышеизложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд признать Лысяк Н.П, Лысяк А.В, Ф.И.О.19, Ретунскую В.Р. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить Лысяк Н.П, Лысяк А.В, Ф.И.О.20 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять Лысяк Н.П, Лысяк А.В, Ф.И.О.21 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Лысяк Н.П, действующая также в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.22, Ретунская В.Р, Лысяк А.В. возражали против удовлетворения иска.

В своём заключении военный прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 26 июня 2019 года исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ удовлетворены в части, постановлено: признать Лысяк Н.П, Лысяк А.В, Ф.И.О.23 утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учёта.

В удовлетворении иска о признании Ретунской В.Р. утратившей право пользования жилым помещением истцу отказано.

В апелляционной жалобе Лысяк Н.П. просит отменить данное решение. Считает, что она не подлежит выселению из спорного жилого помещения, так как продолжает состоять в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лысяк Н.П. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении военный прокурор, ФГКУ "Востокрегионжилье" просили оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

Помимо военного прокурора, остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что служебное жилое помещение по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации, находится на балансе Министерства обороны РФ, расположено в закрытом военном городке, предоставлено в пользование Агальцовой (Лысяк) Н.П. и члену её семьи Агальцовой (Ретунской В.Р.) на основании договора найма служебного жилого помещения N 1691 от 25.02.2011 года в связи с трудовыми отношениями с ФГУ "Екатеринославская КЭЧ района" МО РФ, из которого она уволена в 2011 году.

В настоящее время в квартире проживают Лысяк Н.П, её супруг Лысяк А.В. и их несовершеннолетний сын Ф.И.О.24, "дата" года рождения.

Согласно материалам дела, в 2005 году Агальцова В.Ф. (бывшая свекровь) получила и реализовала государственный жилищный сертификат на приобретение жилья для семьи, в том числе, бывшей невестки Лысяк Н.П. и внучки Ретунской В.Р. путем приобретения жилья в с. Екатеринославка, "адрес", которое продано в 2013 году.

Согласно выписке из ЕГРН с 21.06.2016 года Лысяк Н.П. является собственником жилого помещения "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании утратившей право пользования жилым помещением Ретунской В.Р. суд первой инстанции исходил их того, что в настоящее время Ретунская В.Р. в спорном жилом помещении не проживает, снялась с регистрационного учета.

Решение суда в указанной части ни ФГКУ "Востокрегионжилье", ни Ретунской В.Р. не оспаривается, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании Лысяк Н.П, Лысяк А.В, Ф.И.О.25, утратившими право пользования спорным жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учёта, суд первой инстанции исходил из того, что Лысяк Н.П. утратила трудовые отношения с войсковой частью, приобрела в собственность жилые помещения. Отклоняя доводы Лысяк Н.П. о том, что она после расторжения трудового договора с ФГУ "Екатеринославская КЭЧ района" МО РФ заключила трудовой договор с войсковой частью 58147, суд указал на то, что данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку ответчик вправе получить служебное жилое помещение от указанной войсковой части.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно справке войсковой части 58147 от 06.06.2019 года Лысяк Н.П. работает в батальоне связи (территориального, г. Хабаровск) указанной войсковой части на должности телефониста (междугородной телефонной станции) узла связи (стационарного) "Навигатор" с 01.05.2012 года и по настоящее время (т. 1, л.д. 149).

Из материалов дела следует, что местом службы Лысяк Н.П, прикомандированной к в/ч 21720, является с. Екатеринославка (т. 1 л.д. 169).

Согласно справке войсковой части 21720 от 21.04.2019 года Лысяк А.В. с 10.09.2013 года и по настоящее время проходит военную службу в указанной войсковой части (т. 1, л.д. 148).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы (статья 93 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенной выше нормы права, основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения является прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение.

Из материалов дела следует, что предоставленное ответчику служебное помещение принадлежит Министерству обороны РФ, связь с которым Лысяк Н.П. не утратила, в связи с чем вывод суда в этой части не соответствует обстоятельствам дела.

Факт того, что жилое помещение предоставлено одной в\частью, а в период проживания в служебном жилом помещении Лысяк Н.П. перешла на работу в другую в\часть с дислокацией рабочего места в этом же населенном пункте не свидетельствует об утрате права на служебное жилое помещение, поскольку все воинские образования\части, в т.ч. ФГКУ "Восторегионжилье" Министерства обороны РФ, реализуют полномочия, делегированные им Министерством обороны РФ, которое является собственником служебных помещений.

Кроме того, Отраслевым соглашением между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, утвержденным 27 декабря 2019 года, предусмотрено, что лица из числа гражданского персонала обеспечиваются по месту работы (службы) жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жильем в населенном пункте по месту дислокации воинской части или близлежащих населенных пунктах. Предоставление специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, прохождение в настоящее время Лысяк Н.П. службы в должности гражданского персонала и её супруга Лысяк А.В. в качестве военнослужащего в войсковой части, является основанием для сохранения за Лысяк Н.П. и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением.

Также не является основанием для выселения ответчиков наличие в собственности Лысяк Н.П. жилого дома "адрес".

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Между тем ни ст. 101 и 102 ЖК РФ, ни ч. 4 ст. 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Таким образом, факт приобретения Лысяк Н.П. в собственность иного жилого помещения в населенном пункте сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований к Лысяк Н.П, Лысяк А.В, Ф.И.О.26 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежит отмене по предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниям с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Амурской области от 26 июня 2019 года в части удовлетворения исковых требований к Лысяк Наталье Петровне, Лысяк Артёму Владимировичу, Лысяк Тимофею Артёмовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселении из данного жилого помещения и снятия с регистрационного учета - отменить, принять в данной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Лысяк Наталье Петровне, Лысяк Артёму Владимировичу, Лысяк Тимофею Артёмовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселении из данного жилого помещения и снятия с регистрационного учета - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Председательствующий

Судьи