Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 июня 2020 г. по делу N 33а-163/2020

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Пестриков О.В., рассмотрев частную жалобу Митюшенкова ФИО4 на определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2020 года о возвращении искового заявления о взыскании с командующего войсками Восточного военного округа убытков, У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда исковое заявление Митюшенкова, в котором он просил взыскать с командующего войсками Восточного военного округа в его пользу 76210 рублей 40 копеек в счет возмещения понесенных транспортных расходов и затрат, связанных с наймом жилья, а также произвести индексацию взысканной денежной суммы в размере 9378 рублей 81 копейки, возвращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе Митюшенков выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование своей просьбы автор частной жалобы указывает, что судья необоснованно возвратил его исковое заявление, нарушив нормы процессуального права, в частности, не применил положения статьи 33.1 ГПК РФ, и без его извещения перешел к порядку рассмотрения искового заявления с применением норм КАС РФ.

Кроме того, по мнению Митюшенкова, судья не применил положения частей 2 и 3 статьи 129 КАС РФ и не установилфактическое соответствие предмета и основания поданного им иска и пришел к ошибочному выводу о том, что по административному делу N 2а-61/2020 уже были разрешены аналогичные исковые требования к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев представленные материалы, проверив и изучив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных материалов, в поданном исковом заявлении Митюшенкова содержатся требования о взыскании с командующего войсками Восточного военного округа убытков в размере 76210 рублей 40 копеек в счет возмещения понесенных в 2016 году расходов по проезду в основной отпуск за 2015 год, затрат, связанных с наймом в период с 1 июля по 31 декабря 2015 года жилого помещения, а также об индексации взысканной денежной суммы.

Согласно решению Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 года по административному делу N 2а-61/2020, не вступившему в законную силу (представлено в суд второй инстанции для апелляционного рассмотрения), в удовлетворении аналогичных исковых требований Митюшенкову отказано.

Принимая оспариваемое решение о возвращении искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу, что для разрешения искового заявления Митюшенкова применимы только нормы главы 22 КАС РФ, поскольку его требования непосредственно вытекают из военно-служебных отношений, имевших место в 2016 году, основанных на властных полномочиях одной стороны (командующего войсками Восточного военного округа) по отношению к другой (истцу).

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не нахожу, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

С учетом изложенного, поскольку правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача искового заявления по правилам ГПК РФ либо в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ), вывод судьи гарнизонного военного суда о возвращении искового заявления Митюшенкова ввиду наличия в производстве того же суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям нахожу правильным, а доводы частной жалобы об обратном несостоятельными, поскольку они сводятся к ошибочному толкованию истцом норм процессуального права.

Руководствуясь ст.315, п.1 ст.316 и ст.317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2020 года о возвращении искового заявления Митюшенкова ФИО5 о взыскании с командующего войсками Восточного военного округа убытков оставить без изменения, а частную жалобу названного лица - без удовлетворения.

Судья

Согласовано для публикации

Судья О.В. Пестриков