Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-6402/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В., судей Ветровой Н.П., Овчаренко О.А., при секретаре Некрасовой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Фроловой (Катаевой) Е.Я. на заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29.04.2020

по иску Фроловой (Катаевой) Е.Я. к Тагильцевой Е.В.-2, Тагильцевой Е.В. -1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о государственной регистрации перехода права собственности, УСТАНОВИЛА:

Фроловой (Катаевой) Е.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам о государственной регистрации перехода права собственности.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2014 между Фроловой (до смены фамилии Катаевой) Е.Я. (далее по тексту Фроловой Е.Я..) с одной стороны и ФИО2 (далее ФИО2), Тагильцевой Е.В.-2, Тагильцевой Е.В.-1 с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Стоимость указанного жилого дома была определена 800 000 руб. Стороны исполнили свои обязательства, ответчики передали ей жилой дом, а она выплатила ответчикам стоимость дома.

12.02.2016 они заключили основной договор купли-продажи жилого дома и 15.02.2016 все вместе подали заявление о государственной регистрации права.

29.02.2016 государственная регистрация права была приостановлена, а 07.07.2016 им было отказано в государственной регистрации права из-за запретов, которые были наложены на основании постановления службы судебных приставов. В последствии данные запреты были сняты.

В настоящее время ответчики от явки на государственную регистрацию уклоняются, а ФИО2 умерла.

Просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нее Фролову Е.Я. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты".

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29.04.2020 постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фроловой (Катаевой) Е.Я. к Тагильцевой Е.В.-2, Тагильцевой Е.В.-1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о государственной регистрации перехода права собственности, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фролова Е.Я. просит заочное решение суда отменить.

Указывает, что между сторонами был подписан основной договор купли-продажи от 12.02.2016 и документы сданы на регистрацию, в реестровом деле N имеется оригинал договора купли-продажи от 12.02.2016, о чем ей указано в иске.

Из п. 3 договора следует, что продавец передал указанный жилой дом, а покупатель принял его при подписании настоящего договора. По соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Данный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан. ФИО2 умерла, Тагильцевы не являются на регистрацию, попыток снять запреты не предпринимали.

Сам по себе факт смерти одного собственника недвижимого имущества, и уклонение иных собственников не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за покупателем на приобретенное имущество.

Судом не учтено, что иного способа защиты ее права действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для рассмотрения судом апелляционной инстанции этого дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел вопрос в отсутствие ответчиков Тагильцевой Е.В.-2 и Тагильцевой Е.В.-1, не направив им извещений о времени и месте судебного заседания, а также не установилкто является наследником умершей ФИО2, что сделало невозможным реализацию ответчиками и наследниками ответчика ФИО2 их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца показала, что жилой дом в 2016 году передан истцу, истец с семьей проживает в доме, пользуется, кроме семьи истца в доме никто не живет. Деньги за жилой дом истец передала ответчикам также в 2016 году в момент подписания договора купли-продажи. Договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судами и следует из материалов дела 12.02.2016 между Фроловой Е.Я. именуемая в договоре - Покупателем и Тагильцевой Е.В.-2, ФИО2 в лице представителя ФИО10, действующего по доверенности, Тагильцевой Е.В.-1 в лице представителя ФИО11, действующей на основании доверенности, именуемые в договоре - Продавец, заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: "адрес". (л.д.77-79)

Из текста договора следует, что Фроловой Е.Я. как покупатель передала, а продавцы получили за указанный жилой дом 800 000 руб.

Продавцы передали указанный жилой дом, а покупатель принял его при подписании настоящего договора.

Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 452, 454, 486, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор купли-продажи жилого дома исполнен, дом передан истице по акту приема-передачи, ответчики уклоняются от регистрации перехода права собственности на жилой дом покупателю, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса об исполнении продавцом обязанности по передаче объекта недвижимости и исполнении покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Судебной коллегией бесспорно установлено, что стороны договор купли-продажи исполнили в полном объеме. Это следует как из материалов дела, договора купли-продажи жилого дома от 12.2.2016, где указано, что продавцы передали, а покупатель принял жилой дом, деньги в сумме 800 000 руб. покупатель передал продавцам при подписании договора купли-продажи. Эти же обстоятельства следует из пояснений представителя истца, которая пояснила, что жилым домом с 2016 года пользуется Фролова Е.Я, которая там проживает вместе с семьей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ЗАГС "адрес".

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении ее требований, поскольку обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли - продажи жилого дома в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Из реестра наследственных дел после смерти ФИО2 следует, что наследственных дел не заведено.

Следовательно, наследником умершей ФИО2 в силу закона является ее мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные матери ФИО2 установлены судом апелляционной инстанции из материалов гражданского дела N 2-3427\2014, которое было запрошены судом апелляционной инстанции из Заводского районного суда. Из решения Заводского районного суда от 29.08.2014 по указанному делу следует, что отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, дочери умершего устанавливали факт принятия наследства, мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказалась от наследства в пользу дочерей. Было установлено, что мать зарегистрирована по адресу "адрес" (определение ВС от 21 мая 2019 N 56-КГ19-2)

В целях установления места жительства ФИО3 судом апелляционной инстанции сделан запрос в УПФР г. Кемерово, был получен ответ о том, что ФИО3 является получателем пенсии, которая доставляется через кредитную организацию ПАО "Сбербанк".

Далее, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел по смерти не заведено, что установлено из реестра наследственных дел.

Следовательно в силу закона наследниками умершей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ее дочери Тагильцева Е.В.-2 и Тагильцева Е.В. -1, которые в силу п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследуют по праву представления в связи со смертью наследника первой очереди (их матери). Наследование по праву представления определяется тем, что лица, наследующие по такому праву, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ответчик по делу Тагильцева Е.В.-2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу "адрес" с 01.09.1991, убыла 09.12.2019, сменила фамилию на Полевая. Тагильцева (Полевая) Е.В.-2 04.02.2020 освобождена условно-досрочно из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, после освобождения выбыла по адресу "адрес".

Ответчик Тагильцева Е.В.-1 с 12.07.2011 зарегистрирована по адресу "адрес".

Ответчики извещены по указанным адресам о времени и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований не предоставили.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ограничения прав и обременений объекта недвижимости по адресу "адрес" не зарегистрировано.

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимости между сторонами совершен в надлежащей форме, сделка сторонами исполнена, жилой дом по адресу "адрес" передан покупателю, продавцами от покупателя получены денежные средства в полном объеме в соответствии с договором купли-продажи, наследники умершего продавца по договору установлены и привлечены к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, является обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29.04.2020 отменить.

Вынести по делу новое решение, которым требования Фроловой Е.Я. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2, Тагильцевой Е.В.-2, Тагильцевой Е.В.-1 к Фроловой Е.Я. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: