Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-1866/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Брандиной Н.В.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-821/2020 по иску Демитриенко А. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2020 г, которым постановлено:

"Исковые требования Демитриенко А. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, - удовлетворить в части.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске зачесть Демитриенко А. Н. в специальный стаж периоды работы в филиале "35 судоремонтный завод" АО "Центр судоремонта "Звездочка" в качестве электромонтажника судового 3 разряда, электромонтажника судового 4 разряда цеха N 10 с 01.11.1988 по 05.12.1989, с 09.12.1989 по 17.03.1992, с 04.07.2011 по 31.01.2012, с 04.02.2012 по 05.02.2012, 09.02.2012, с 11.02.2012 по 12.02.2012, с 18.02.2012 по 19.02.2012, 23.02.2012, с 25.02.2012 по 26.02.2012, с 03.03.2012 по 04.03.2012, с 08.03.2012 по 10.03.2012, с 17.03.2012 по 18.03.2012, с 24.03.2012 по 20.01.2013, с 24.01.2013 по 03.02.2015, с 07.02.2015 по 04.05.2016, с 07.05.2016 по 30.05.2016, с 01.06.2016 по 25.12.2016, с 28.12.2016 по 30.10.2017, с 03.11.2017 по 14.11.2017, с 16.11.2017 по 31.12.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Воробьевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Демитриенко А.Н. - Мосеева О.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Демитриенко А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске (далее - УПФР в г. Мурманске) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 апреля 2019 г. он обратился в УПФР в г. Мурманске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 2 августа 2019 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При исчислении специального стажа ответчиком исключены периоды его работы с 1 ноября 1988 г. по 17 марта 1999 г, с 4 июля 2011 г. по 31 декабря 2017 г, 14 января 2019 г. по 18 января 2019 г, 1 февраля 2019 г. по 22 февраля 2019 г. и 18 марта 2019 г. по 22 марта 2019 г. - в профессии электромонтажника судового 3 разряда, электромонтажника судового 4 разряда цеха N 10 в филиале "35 судоремонтный завод" АО "Центр судоремонта "Звездочка", так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных Списком N 2, а также в выписке из индивидуального лицевого счета не содержится сведений о работе с тяжелыми условиями труда, отсутствуют сведения о начисление и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу.

Полагал решение пенсионного органа незаконным, поскольку в спорные периоды он работал в должностях, которые поименованы в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, периоды его работы подтверждены трудовой книжкой. Непредставление работодателем документов, подтверждающих характер и условия труда, занятость работника, не может являться основанием для ограничения его пенсионных прав.

Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика включить спорные периоды с 1 ноября 1988 г. по 17 марта 1992 г, с 4 июля 2011 г. по 31 декабря 2017 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также назначить пенсию с момента возникновения права с 26 февраля 2018 г.

В судебном заседании представитель истца Демитриенко А.Н. - Мосеев О.В. просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Мурманске Измайлова Н.Р. иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Демитриенко А.Н, представителя третьего лица АО "Центр судоремонта "Звездочка", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Мурманске Колганова С.В. просит отменить решение суда в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истца в филиале "35 судоремонтный завод" АО "Центр судоремонта "Звездочка" в качестве электромонтажника судового 3 разряда, электромонтажника судового 4 разряда цеха N 10 с 1 ноября 1988 г. по 5 декабря 1989 г, с 9 декабря 1989 г. по 17 марта 1992 г, с 4 июля 2011 г. по 31 января 2012 г, с 4 февраля по 5 февраля 2012 г, 9 февраля 2012 г, с 11 февраля по 12 февраля 2012 г, с 18 февраля по 19 февраля 2012 г, 23 февраля 2012 г, с 25 февраля по 26 февраля 2012 г, с 3 марта по 4 марта 2012 г, с 8 марта по 10 марта 2012 г, с 17 марта по 18 марта 2012 г, с 24 марта 2012 г. по 20 января 2013 г, с 24 января 2013 г. по 3 февраля 2015 г, с 7 февраля 2015 г. по 4 мая 2016 г, с 7 мая по 30 мая 2016 г, с 1 июня по 25 декабря 2016 г, с 28 декабря 2016 г. по 30 октября 2017 г, с 3 ноября по 14 ноября 2017 г. и с 16 ноября по 31 декабря 2017 г.

Полагает, что в специальный стаж работы истца не подлежат включению спорные периоды его работы в филиале "35 СРЗ" АО "ЦС "Звездочка", поскольку документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, в условиях, предусмотренных Списком N 2, раздела ХIV"Металлообработка" подраздела 3а позиции 2150300а-1753б "Рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмом и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов" "Кузнечно-прессовое производство".

Считает, что не подтверждает факт работы истца в спорный период в тяжелых условиях труда по Списку N 2 и представленная справка АО "ЦС "Звездочка" от 16 мая 2019 г.

По мнению подателя жалобы, указанные спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, в том числе и в связи с отсутствием в сведениях индивидуального (персонифицированного) информации о начислении (уплате) страховых взносов по дополнительному тарифу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Демитриенко А.Н, представитель третьего лица АО "Центр судоремонта "Звездочка", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований Демитриенко А.Н. о возложении на пенсионный орган обязанности по включению в специальный стаж периодов работы истца в филиале "35 СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" в качестве электромонтажника судового 3 разряда, электромонтажника судового 4 разряда цеха N 10 с 1 ноября 1988 г. по 5 декабря 1989 г, с 9 декабря 1989 г. по 17 марта 1992 г, с 4 июля 2011 г. по 31 января 2012 г, с 4 февраля по 5 февраля 2012 г, 9 февраля 2012 г, с 11 февраля по 12 февраля 2012 г, с 18 февраля по 19 февраля 2012 г, 23 февраля 2012 г, с 25 февраля по 26 февраля 2012 г, с 3 марта по 4 марта 2012 г, с 8 марта по 10 марта 2012 г, с 17 марта по 18 марта 2012 г, с 24 марта 2012 г. по 20 января 2013 г, с 24 января 2013 г. по 3 февраля 2015 г, с 7 февраля 2015 г. по 4 мая 2016 г, с 7 мая по 30 мая 2016 г, с 1 июня по 25 декабря 2016 г, с 28 декабря 2016 г. по 30 октября 2017 г, с 3 ноября по 14 ноября 2017 г. и с 16 ноября по 31 декабря 2017 г, законность и обоснованность выводов суда в остальной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в оспариваемой части по доводам жалобы.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и должным образом применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2018 г.).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 г.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и?16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом "б" статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 апреля 2019 г. Демитриенко А.Н, _ _ года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования _ _ 1999 г, обратился в УПФР в г. Мурманске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Мурманске N 107163/19 от 2 августа 2019 г. Демитриенко А.Н. отказано в установлении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Документально подтвержденный стаж истца составил: страховой стаж - 30 лет 02 месяца 23 дня; стаж работы в районах Крайнего Севера - 27 года 11 месяцев 02 дня; стаж работы с тяжелыми условиями труда - 00 лет 05 месяцев 04 дня, необходимых 12 лет 06 месяцев не выработано; стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера - 02 года 11 месяцев 03 дня, необходимых 12 лет 6 месяцев - не выработано.

При подсчете стажа пенсионным органом в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не зачтены, в том числе спорные периоды работы истца в филиале "35 СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" с 1 ноября 1988 г. по 17 марта 1992 г. и с 4 июля 2011 г. по 31 декабря 2017 г, так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в условиях, предусмотренных Списком N 2, раздела ХIV"Металлообработка", подраздела 3а, код позиции 2150300а-1753б "Рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмом и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсека судом" "Кузнечно-прессовое производство".

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Демитриенко А.Н, истец 23 сентября 1988 г. принят на работу в войсковую часть *** г. Мурманск в качестве ученика электромонтажника судового цеха N 10; 1 ноября 1988 г. истцу присвоен 2 разряд электромонтажника судового цеха N 10; 1 ноября 1990 г. присвоен 3 разряд электромонтажника судового цеха N 10; 17 марта 1992 г. уволен по собственному желанию, статья 31 КЗоТ РСФСР; 4 июля 2011 г. принят на работу в филиал "35 судоремонтного завода" открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" г. Мурманск район Крайнего Севера электромонтажником судовым 3 разряда в электро-радиомонтажный цех N 10; 1 января 2015 г. истец переведен электромонтажником судовым 4 разряда в цех N 10 электромонтажного участка; 1 июля 2015 г. ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" переименовано в АО "Центр судоремонта "Звездочка"; работает в филиале "35 СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" по настоящее время.

Из дела также следует, что 27 декабря 2002 г. войсковой части *** присвоено наименование федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации, с 1 октября 2007 г. предприятие реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию "Центр судоремонта "Звездочка", с 12 ноября 2008 г. реорганизовано путем преобразования в ОАО "ЦС Звездочка", с 1 июля 2015 г. переименовано в АО "ЦС Звездочка", наименование филиала - филиал "35 судоремонтный завод" АО "ЦС "Звездочка".

По сведениям филиала "35 СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" учет времени, отработанного во вредных и тяжелых условиях труда, на предприятии ведется с 2005 года.

Согласно представленной филиалом "35 СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" информации от 20 сентября 2018 г, в организационно-технических условиях судоремонтного предприятия (войсковой части ***) рабочие по профессии электромонтажник судовой цеха N 10 заняты в различных условиях, как в нормальных условиях труда, так и отклоняющихся от нормальных. Рабочие по профессии электромонтажник судовой цеха N 10 не являются постоянно занятыми, в течение полного рабочего дня, в условиях, предусмотренных Списком N 2. За работу во вредных условиях труда рабочим по профессии электромонтажник судовой предоставляется дополнительный отпуск и дополнительная оплата труда, при этом дополнительный отпуск предоставляется при занятости на работах во вредных условиях труда не менее 50% рабочего времени. Предоставление дополнительных отпусков и оплаты труда не является основанием для назначения льготной пенсии.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец полагал, что периоды его работы в филиале "35 СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" в профессии электромонтажника судового 3 и 4 разряда в цехе N 10, как работы во вредных условиях труда по Списку N 2, подлежат включению в стаж для досрочного назначение пенсии по старости на льготных условиях.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Демитриенко А.Н. требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из неправомерного непринятия пенсионным органом периодов работы истца с 1 ноября 1988 г. по 17 марта 1992 г. и с 4 июля 2011 г. по 31 декабря 2017 г. в филиале "35 СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" (войсковой части 20346) к учету при исчислении специального стажа, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в льготный стаж по Списку N 2 спорных периодов работы истца в филиале "35 СРЗ" АО "ЦС "Звездочка".

При этом, признавая требования истца в оспариваемой части подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что занятость истца в тяжелых условиях труда в режиме полного рабочего дня подтверждена совокупностью в представленных в дело доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Так, позицией 2150300а-1753б раздела XIV "Металлообработка" подраздела 3а "Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Подтверждением занятости работника на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут служить любые первичные учетные документы предприятия, которыми он может подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение, именно: штатное расписание, штатная расстановка, должностная/рабочая инструкция, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и других структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда; журналы заданий и прочие документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, войсковой частью *** при ее реорганизации не были переданы документы, характеризующие особый характер работы и условия труда истца, работающего по профессии электромонтажник судовой.

Вместе с тем, согласно выписке из коллективных договоров войсковой части *** (филиал "35 СРЗ" ОАО "ЦС "Звездочка") за период с 1983 года по 1994 год, в том числе за 2018 год, для лиц, работающих в тяжелых условиях, предусматривалась оплата труда по повышенным ставкам.

Из представленных лицевых счетов истца за спорный период следует, что начисление ему заработной платы в период работы в войсковой части *** производилось по повышенным часовым тарифным ставкам, установленным коллективными договорами для оплаты труда на работах с тяжелыми и вредными условиями труда для сдельщиков.

Согласно выписке из штатного расписания войсковой части *** электромонтажники судовые электромонтажного цеха N 10 (электромонтажный участок, приборный участок, кабельный участок) работали в тяжелых условиях труда со сдельно-премиальной оплатой труда с установлением повышения к тарифной ставке.

Давая правовую оценку доводам сторон и признавая установленным факт полной занятости истца в условиях, предусмотренных Списком N 2 раздел XIV "Металлообработка" подраздел 3а, код позиции 2150300а-1753б, суд обоснованно принял во внимание представленные в дело табели учета рабочего времени во вредных условиях труда на дополнительный отпуск за период с 2011 года по 2017 год, в которых отражено фактическое время, отработанное истцом в особых условиях, и из которых следует, что ежедневная продолжительность рабочего времени истца во вредных условиях труда составила семь часов и более, при восьмичасовом рабочем дне, то есть более 80% рабочего времени, подпадающее под понятие полной занятости, а также о том, что работы выполнялись при ремонте, монтаже и испытаний внутри отсеков судов.

Судом также учтено, что должность электромонтажника судового включена в перечень рабочих мест и конкретных работ с тяжелыми, вредными, особо вредными условиями труда, на которых рабочим и служащим устанавливаются доплаты за условия труда, составленный на основании приказа МО СССР от 11 апреля 1987 г. N 15 и карт условий труда на рабочих местах, утвержденный командиром войсковой части 8 января 1990 г.

Приказом командира войсковой части от 31 декабря 1976 г. N 932 утвержден Список профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, в котором поименована профессия электромонтажника судового, занятого на ремонте, монтаже и испытании внутри отсеков судов. Продолжительность дополнительных дней к отпуску составляет 12 дней.

30 декабря 1994 г. командиром войсковой части *** утверждено Положение о порядке оформления льготной пенсии работникам предприятия по Списку N 2, согласно которому справка о работе в цехах и производствах, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, оформляется, в том числе электромонтажникам судовым (цех N 10). Для оформления льготной пенсии работникам предприятия, проработавшим до июня 1994 года, полное рабочее время (80%) выполнения работ на заказе или во вредных условиях труда исчисляется с учетом времени на подготовительные, вспомогательные, текущие, ремонтные работы, время затраченное на переход от цеха до заказа, а также работы вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций, должно составлять 6, 4.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о включении спорных периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, поскольку Демитриенко А.Н. в течение полного рабочего дня выполнял работу в качестве электромонтажника судового, занятого на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним внутри отсеков судов.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки мнению подателя жалобы в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие характер и условия выполняемой истцом работы в спорный период в течение не менее 80% рабочего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является правильным.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда и являются правильными. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат подлежащим применению нормам материального права, судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы пенсионного органа о том, что работодателем не предоставлялись в пенсионный орган сведения о работниках, занятых в особых условиях труда, а также не уплачивались за истца дополнительные тарифы страховых взносов, на что имеется указание и в апелляционной жалобе, суд обоснованно исходил из того, что неисполнение работодателем обязанности по представлению в полном объеме сведений о застрахованных лицах не может безусловно лишать истца права на включение указанных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, учитывая, что представленными в материалы дела первичными документами работодателя подтверждено при полной занятости выполнение истцом работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вместе с тем, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и, оспаривания достоверности таких сведений, истец, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не лишен возможности подтверждения выполнения им такой работы и, как следствие, недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета путем представления в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, характер выполняемой работы и полная занятость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и, отказывая истцу во включении в специальный стаж оспариваемых в жалобе ответчика периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил истца в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что оцененные судом документы, не могут являться доказательством полной занятости истца в условиях, предусмотренных Списком N 2, направлена на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов, которые опровергали бы выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и результатами оценки доказательств, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, фактически повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, которые в решении мотивированно отклонены, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие стороны с данной судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: