Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 33-1913/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Самойленко В.Г, Бойко Л.Н, при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-394/2020 по иску Кутузовой Ольги Алексеевны к муниципальному казенному учреждению города Апатиты "Управление городского хозяйства" о признании незаконным отказа во вселении в жилое помещение, обязании внести изменения в договор социального найма

по апелляционной жалобе представителя истца Кутузовой Ольги Алексеевны, Решеткина Кирилла Михайловича на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 11 июня 2020 г, заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Кутузовой О.А. Решеткина К.М, третьего лица Горбачевой А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кутузова О.А. обратилась в суд с иском, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к МКУ города Апатиты "Управление городского хозяйства" (далее - МКУ г. Апатиты "УГХ") о признании незаконным отказа наймодателя в даче согласия на вселение Горбачевой А.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу:... понуждении к внесению изменений в договор социального найма с включением в него Горбачевой А.Г.

В обоснование иска указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. Ранее ответственным нанимателем квартиры являлся отец Горбачевой А.Г. - К.Г.В, который снят с регистрационного учета в связи со смертью. 4 февраля 2020 года истец обратилась к наймодателю с заявлением о даче согласия на вселение в жилое помещение и регистрацию в нем Горбачевой А.Г, на которое ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что Горбачева А.Г. не является членом ее семьи.

Полагает отказ незаконным, поскольку наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Она одна проживает в двухкомнатной квартире площадью 44, 3 кв.м, то есть при вселении Горбачевой А.Г. в указанную квартиру размер площади на одного человека составит боле 22 кв.м, что в два раза больше учетной нормы по муниципальному образованию.

Судом принято решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель истца Решеткин К.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кутузовой О.А. удовлетворить.

Считает, что позиция суда о необходимости первоначального вселения и проживания, последующего признания членом семьи нанимателя и внесения изменений в догов социального найма не основана на законе, поскольку право проживания в жилом помещение возникает после внесения изменений в договор социального найма.

Находит ошибочной ссылку суда на положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как Горбачева А.Г. не является членом семьи нанимателя, и данная норма не регулирует вопрос вселения в жилое помещение.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что обстоятельствами, имеющими значение при разрешении настоящего спора, являлись установление расчетной величины общей площади спорной квартиры на каждого человека после вселения и исследование вопроса о соблюдении учетной нормы, установленной на территории Мурманской области город Апатиты.

При этом обращает внимание, что после вселения Горбачевой А.Г. в квартиру размер площади на одного человека составит более 22 кв.м, что превышает учетную норму общей площади жилого помещения на одного человека, установленную решением Апатитского городского совета депутатов от 20 сентября 2005 г. N 491.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кутузова О.А, ответчик МКУ города Апатиты "УГХ", третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи (часть 1 статьи 69, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наймодатель наделен правом запретить вселение других граждан, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы на каждого проживающего. Иных оснований запрета вселения действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись установление расчетной величины общей площади спорной квартиры на каждого человека после вселения Горбачевой А.Г. и исследование вопроса о соблюдении учетной нормы, установленной в г. Апатиты для отдельных квартир, при вселении Горбачевой А.Г. в спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вселения Горбачевой А.Г. в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства и наличия общего бюджета, и учел наличие у Горбачевой А.Г. зарегистрированного права собственности на *** доли жилого помещения -... и несовершеннолетнего ребенка, которая не может проживать отдельно от матери.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по типовому договору социального найма жилого помещения N 4137 от 31 января 2020 г, заключенному между МКУ г. Апатиты "УГХ" (наймодатель) и Кутузовой О.А. (нанимателем), наймодателем передано нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 44, 30 кв. м. и при регистрации Горбачевой А.Г. общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит более учетной нормы, установленной решением Апатитского городского совета от 20 сентября 2005 г. N 491 в размере 11 кв. м на территории города Апатиты.

Следовательно, оснований для отказа наймодателя в даче согласия на вселение Горбачевой А.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу:... понуждении к внесению изменений в договор социального найма с включением в него Горбачевой А.Г, не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истицы о признании незаконным отказа наймодателя в даче согласия на вселение Горбачевой А.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу:...

Принимая во внимание, что вселение в жилое помещение Горбачевой А.Г. влечет за собой изменение вышеуказанного типового договора социального найма жилого помещения, судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика внести изменения в типовой договор социального найма от 31.01.2020, указав Горбачеву А.Г. в качестве лица, совместно проживающего с нанимателем Кутузовой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 11 июня 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кутузовой Ольги Алексеевны удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения города Апатиты "Управление городского хозяйства" в даче согласия на вселение Горбачевой Анастасии Геннадьевны в жилое помещение по адресу:...

Обязать муниципальное казенное учреждение города Апатиты "Управление городского хозяйства" внести изменения в типовой договор социального найма жилого помещения N 4137 от 31 января 2020 г, указав Горбачеву Анастасию Геннадьевну в качестве лица, совместно проживающего с нанимателем Кутузовой Ольгой Алексеевной.

председательствующий:

судьи: