Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 33-1915/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Морозовой И.Ю.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Мурашовой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1668/2020 по иску Изотова Александра Ивановича к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Изотова Александра Ивановича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 мая 2020 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Изотова Александра Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Мурманской области о взыскании не выплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю, выслушав объяснения представителя истца Изотова А.А. - Лукичевой С.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области Кошелева В.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Изотов А.И. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОПФР по Мурманской области) о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 22 ноября 1999 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника административно-хозяйственного отдела, приказом от 27 января 2020 г. уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оплата труда работников территориальных пенсионных органов, в том числе порядок выплаты премии, в ОПФР по Мурманской области, регулируется постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N 145п "Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ".

В декабре 2019 г. в связи с новогодними праздниками ему выплачена премия в размере 10 000 рублей, что на 95 % меньше, чем работникам, занимающим аналогичные должности.

С целью выяснения причин снижения размера премии, истец обратился к работодателю. Согласно письменному ответу размер спорной премии установлен решением управляющего Отделением в соответствии с предоставленными ему полномочиями, дифференцированно в зависимости от добросовестности исполнения своих обязанностей работником, а в связи с также имеющимися у истца дисциплинарным взысканием и замечаниями к качеству исполнения им своих обязанностей, размер премии ему был установлен в меньшем размере.

Полагал, что спорная премия снижена необоснованно, поскольку не относится к премиям по результатам работы, и ее размер не может быть уменьшен в связи с наличием дисциплинарного взыскания.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть премии за 2019 год в связи с новогодними праздничными днями в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Изотов А.И, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Лукичева С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ОПФР по Мурманской области Титков А.В. и Кошелев В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Изотов А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, и которым при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мнению подателя жалобы, не дана надлежащая правовая оценка.

Указывает, что постановлением Правления ПФР от 20 июня 2007 г.

N 145п "Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ" в пункте 3.6 предусмотрены выплаты работникам двух видов премий, а именно по результатам работы и к юбилейным, памятным и праздничным датам. При этом полагает, что исходя из Положения об оплате труда работников, снижение премии при наличии дисциплинарного взыскания допускается только при премировании по результатам работы, что судом не учтено.

Отмечает, что дисциплинарное взыскание на него наложено приказом от октября 2019 г, с учетом его личного вклада в октябре 2019 г. ему выплачена премия в размере 1% от должностного оклада за фактически отработанное время, в течение 2019 года ему также были снижены премии за февраль, апрель, май и за каждый квартал этого года.

Считает, что спорная премия, также как и другие единовременные (разовые) премии, выплачиваемые при наличии экономии по отдельным решениям Правления ПФР не относятся к премиям по результатам работ, которые могут быть снижены в связи с наличием у работника дисциплинарного взыскания, и должна выплачиваться в соответствии с распоряжением Правления ПФР.

Ссылаясь на то, что, несмотря на право работодателя определять размер премии работникам, данный размер не может быть произвольным, считает, что работодателем ухудшены его условия оплаты труда по сравнению с нормами, установленными локальными нормативными актами по оплате труда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОПФР по Мурманской области Смирнов А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Изотов А.И, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке с учетом положений статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно частям первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Изотов А.И. с 22 ноября 1999 г. осуществлял трудовую деятельность в ОПФР по Мурманской области, на основании трудового договора от 23 мая 2002 г. и дополнительных соглашений к нему работал в должности начальника административно-хозяйственного отдела, с установлением должностного оклада в размере 5655 рублей.

Приказом N * от 17 октября 2019 г. начальнику административно-хозяйственного отдела Изотову А.И. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (пункты 2.1, 2.5, 2.25, 2.61), выразившихся в нарушении сроков выполнения Плана мероприятий, в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, объявлено замечание.

Приказом N * от 27 января 2020 г. Изотов А.И. уволен 31 января 2020 г. по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По условиям трудового договора и последующих дополнительных соглашений к нему, за выполняемую работу работнику устанавливаются, в том числе различные надбавки в соответствии с Положением Пенсионного фонда РФ (пункт 1), работодатель имеет право поощрить работника за добросовестный труд (пункт10).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 20 июня 2017 г. N 145п утверждено Положение об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ (Приложение N 7), регулирующее, в том числе порядок, размер и условия премирования работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ.

Согласно пункту 3.6 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации премии по результатам работы, порядок выплаты которых определяется с учетом обеспечения выполнения задач и функций территориального органа ПФР и ИЦПУ, исполнения работником своих должностных обязанностей (размеры премий определяются по результатам деятельности работника и максимальными размерами не ограничиваются).

Кроме того, при наличии экономии фонда оплаты труда могут выплачиваться премии: к юбилейным, памятным, праздничным датам, - в связи с присуждением почетных званий, с награждением государственными и ведомственными наградами, а также другие единовременные (разовые) премии.

Разделом 3 Положения об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ (Приложение N 7) установлено, что премирование работников осуществляется с целью выполнения территориальными органами ПФР и ИЦПУ возложенных на них функций, усиления материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, повышения качества выполняемой работы, а также привлечения и закрепления высококвалифицированных кадров.

Указанным разделом установлены следующие виды премирования: премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) (пункт 3.1.1); премирование работников по работы за иные периоды работы (пункт 3.1.2); единовременное премирование работников за выполнение важных (срочных) работ, заданий и поручений Правления ПФР или руководителей территориальных органов ПФР и ИЦПУ (пункт 3.1.3).

Премии, указанные в пункте 3.1 настоящего Положения, могут устанавливаться работнику как в процентах от размера его должностного оклада, так и в конкретной сумме, при этом размер премии предельными размерами не ограничивается (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения (Приложение N 7) основанием для выплаты премий работникам является распоряжение Правления ПФР или приказ руководителя территориального органа ПФР и ИЦПУ.

Конкретный размер премии определяется: управляющим отделениями ПФР и директору ИЦПУ - распоряжением Правления ПФР; руководителям подведомственных отделению ПФР органов - приказом управляющего отделением ПФР; остальным работникам по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений - приказом руководителя территориального органа ПФР.

Из листа ознакомления работников с Положением об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 20 июня 2017 г. N 145п, следует, что Изотов А.И. с ним был ознакомлен 15 октября 2007 г.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что согласно распоряжению Правления Пенсионного фонда РФ от 21 ноября 2019 г. N 465рл в связи с новогодними праздничными днями в Российской Федерации, установленными 112 Трудового кодекса Российской Федерации, разрешено руководителям территориальных органов ПФР выплатить премию работникам системы ПФР. Произвести расходы на премирование в пределах фонда оплаты труда, утвержденного в бюджетных сметах территориальных органов ПФР и МИЦ ПФР на 2019 год (л.д.79).

Конкретные размеры подлежащих выплате премий указанным распоряжением не предусмотрены.

В соответствии с распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 21 ноября 2019 г. N 465рл приказом Управляющего ОПФР по Мурманской области от 5 декабря 2019 г. N * установлена выплата премии работникам отделения без начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате согласно приложению к приказу, в том числе Изотову А.И. - в размере 10 000 рублей; расходы на премирование произвести в пределах фонда оплаты труда, утвержденного в бюджетной смете Отделения ПФР на 2019 год (л.д. 80, 81).

Из представленного стороной ответчика расчета начисленной Изотову А.И. премии следует, что за декабрь 2019 года истцу установлена премия разовая в размере 10000 рублей за вычетом НДФЛ - 1300 рублей, выплачено 8700 рублей 6 декабря 2019 г, что подтверждено расчетным листком и истцом не оспаривалось.

Согласно ответу ОПФР по Мурманской области от 28 января 2020 г. размер премии установлен дифференцировано в зависимости от добросовестности исполнения своих обязанностей работниками, истцу, как и другим работникам, имеющим дисциплинарные взыскания и замечания к качеству исполнения должностных обязанностей, размер премии был установлен в меньшем размере.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав приведенные выше нормы материального права, положения локальных нормативных актов, действующих у работодателя и регулирующих вопросы оплаты труда и премирования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о выплате спорной премии не имеется.

При этом суд исходил из того, что выплата премии является правом работодателя и производится по его усмотрению, исходя из оценки достижений и заслуг работника, результатов его труда и личный вклад в результаты работ. В данном случае уменьшение или полное лишение премии относится к компетенции работодателя, который оценил работу истца таким образом, что премия ему установлена в менышем размере, чем работникам, занимающим аналогичные должности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах дела, подтверждается исследованными доказательствами, соответствует подлежащим применению нормам материального права, локальным актам работодателя.

Анализ нормативных положений приведенных локальных актов, действующих у работодателя, свидетельствует о том, что выплаты премий, в том числе премий к юбилейным, памятным, праздничным датам носят поощрительный, стимулирующий характер, осуществляются работникам по решению Правления ПФР или руководителя территориального органа, которым также определяется ее конкретный размер, при наличии экономии фонда оплаты труда и в его пределах, то есть не являются гарантированными выплатами.

Принимая во внимание, что в данном случае выплата требуемой истцом премии и ее размер устанавливается и определяется работодателем в соответствии с локальными нормативными актами, действующими в системе ПФР, с учетом положений соответствующего распоряжения Правления ПФР, которые не ограничивают работодателя в его праве учесть при определении размера премии качество, добросовестность и эффективность труда конкретного работника, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопреки доводам жалобы, установление работникам премирования, поставленное в зависимость от размера фонда оплаты труда, а также от оценки результатов труда работников и достижений в труде, является правом работодателя и не свидетельствует о дискриминации в сфере труда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен и не опровергнут истцом факт ненадлежащего исполнения Изотовым А.И. своих трудовых обязанностей в 2019 г, что давало работодателю право учесть данное обстоятельство при определении размера спорной премии.

Приведенный в жалобе довод о том, что снижение премий к юбилейным, памятным, праздничным датам, а также других единовременных (разовых) премий в связи с дисциплинарным взысканием не допускается, судебной коллегией признается несостоятельным, учитывая поощрительный характер премирования.

При этом понуждение ответчика к принятию решения о премировании работника в том или ином размере, учитывая дискреционные полномочия работодателя, не является полномочием разрешающего спор суда.

Не установив нарушения трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд обоснованно оставил без удовлетворения заявленные истцом требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении иска основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, фактически повторяют доводы стороны истца в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Изотова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи