Апелляционное определение Мурманского областного суда от 21 августа 2020 г. по делу N 33-1955/2020

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Койпиш В.В.

при помощнике судьи Дундиной Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1342/18 по иску Садилова Дениса Витальевича к Горохову Роману Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе Садилова Дениса Витальевича на

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

"заявление Садилова Дениса Витальевича об отмене определения суда от 21 мая 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без удовлетворения".

установил:

Садилов Д.В. обратился в суд с иском к Горохову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 21 мая 2018 года исковое заявление Садилова Д.В. оставлено без рассмотрения по мотиву того, что истец дважды не явился в судебное заседание (25 апреля 2018 года и 21 мая 2018 года), причин неявки суду не сообщил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Определением суда от 25 июня 2018 года поданное представителем истца Степановым С.А. заявление об отмене указанного определения оставлено без удовлетворения.

26 мая 2020 года в адрес суда поступило ходатайство Садилова Д.В. об отмене определения от 21 мая 2018 года.

Опариваемым определением 17 июня 2020 года оставлено без удовлетворения заявление Садилова Д.В. об отмене определения суда от 21 мая 2018 года.

В частной жалобе Садилов Д.В. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ суда в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения противоречит материалам дела, учитывая, что в одном из судебных заседаний принимал участие представитель истца Степанов С.А, действующий на основании доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Садилова Д.В. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания 25 апреля 2018 года и 21 мая 2018 года и невозможности сообщения о них суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, который не соответствует материалам дела и противоречит нормам процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, по делу проведено предварительное судебное заседание 25 апреля 2018 года и судебное заседание 21 мая 2018 года.

Из протокола предварительного судебного заседания от 25 апреля 2018 года следует, что в предварительном судебном заседании принимал участие представитель истца по доверенности Степанов С.А, что указывает на то, что истец реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя для защиты своих интересов.

Кроме того, по смыслу закона применение положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу, то есть его неявка имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Предварительные судебные заседания отнесены законом к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и имеют своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения только при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебное заседание 25 апреля 2018 года проведено в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором принимал участие представитель истца, а истец и его представитель не явились в одно судебное заседание 21 мая 2018 года после того, как дело было назначено к судебному разбирательству, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 331, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда от 17 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Определение Ленинского районного суда города Мурманска от 21 мая 2018 года об оставлении искового заявления Садилова Д.В. без рассмотрения отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

судья