Апелляционное определение Мурманского областного суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33-1963/2020

Мурманского областного суда Захаров А.В., при ведении протокола помощником судьи Волковой Е.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-535/2019 по иску Пчелкина Константина Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Горный цех" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда

по частной жалобе Пчелкина Константина Станиславовича на

определение Кировского городского суда Мурманской области от 26 июня 2020 г, которым в удовлетворении ходатайства Пчелкина Константина Станиславовича о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов - отказано, установил:

Пчелкин К.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 рублей в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-535/2019, которым частично удовлетворены его исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Горный цех" (далее - ООО "Горный цех") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Одновременно Пчелкиным К.С. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано, что срок пропущен по уважительным причинам, таким как позднее получение возвращенного судом аналогичного заявления о взыскании судебных расходов, поданного им 10 марта 2020 г, неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в стране и объявлением в связи с этим периода с 30 марта по 10 мая 2020 г. нерабочими днями.

Заявитель Пчелкин К.С. в судебном заседании поддержал заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представитель заинтересованного лица ООО "Горный цех" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Пчелкин К.С. просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Полагает, что суд необоснованно не посчитал уважительными причинами пропуска срока наличие сложной эпидемиологической обстановки в Мурманской области и длительных выходных дней, учитывая, что обязательные меры по недопущению распространения коронавирусной инфекции были введены уже постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2020 г. N 2.

Указывает, что в связи неблагополучной эпидемиологической ситуацией он не имел возможности получить от своего представителя документы (квитанции), подтверждающие оплату юридических услуг.

Кроме того отмечает, что настоящее заявление о взыскании судебных расходов, является его повторным обращением по аналогичному вопросу, поскольку поданное им в марте 2020 года заявление было возвращено судом с указанием на пропуск срока его подачи и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Считает неправомерными ссылки заинтересованного лица на факты обращения заявителя по иным обстоятельствам в суд в январе-феврале 2020 года, поскольку эти обстоятельства не имеют отношения к данному делу.

С учетом изложенного полагает, что оспариваемым определением явно нарушено его конституционное право на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" определено считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда - 1 октября 2019 г.

В этой связи, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться с 1 октября 2019 г.

Согласно требованиям части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как верно установили учел суд первой инстанции, решением Кировского городского суда Мурманской области от 1 августа 2019 г. частично удовлетворен иск Пчелкина К.С. к ООО "Горный цех" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 октября 2019 г. судебное решение от 1 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Горный цех" - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании понесенных Пчелкиным К.С. судебных издержек, при разрешении спора не разрешался.

Вместе с тем, определением Кировского городского суда Мурманской области от 24 января 2020 г. частично удовлетворено заявление Пчелкина К.С. от 23 декабря 2019 г. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг (в суде первой инстанции) и командировочных расходов представителя в сумме 27000 рублей.

Предусмотренный статьей 103.1 ГПК РФ срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов истек 24 января 2020 г.

12 марта 2020 г. Пчелкин К.С. обратился в суд с заявлением, датированным 10 марта 2020 г, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя связанных с участием в суде апелляционной инстанции в сумме 25000 рублей, приложив копию соглашения от 16.09.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру N * от 16.09.2019.

Определением суда от 17 марта 2020 г. заявление Пчелкина К.С. о взыскании судебных расходов со всеми приложенными к нему документами возвращено в адрес последнего в связи с пропуском установленного закона срока для подачи заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

15 июня 2020 г. в суд вновь поступило заявление Пчелкина К.С, датированное 9 июня 2020 г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя связанных с участием в суде апелляционной инстанции в сумме 25000 рублей, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пчелкина К.С. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, оценив приведенные им причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных при обжаловании решения суда в апелляционном порядке, с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали подаче заявления в установленный законом срок, не представлено.

Выводы суда достаточно мотивированы, оснований для признания их неправильными, как и повода для переоценки обстоятельств дела и норм права, которые учитывал суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит.

Выраженное в частной жалобе несогласие с суждением суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о возмещении судебных издержек уважительными, поводом к отмене верного по существу судебного акта не является.

Как видно, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции Пчелкин К.С. направил в суд - сначала в марте 2020 г. (без ходатайства о восстановлении срока), а затем - в 9 июне 2020 г, то есть за пределами трехмесячного срока, истекшего 24 января 2019 г.

Согласно Обзору Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Пчелкин К.С. указал на сложную эпидемиологическую ситуацию, объявление в связи с этим периода в марте-мае 2020 г. нерабочим и отсутствие возможности получить от своего представителя документы об оплате юридических услуг.

Разрешая ходатайство Пчелкина К.С. о восстановлении срока для подачи заявления, суд первой инстанции данные обстоятельства обоснованно не расценил как уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении указанного процессуального срока.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно учел, что Пчелкиным К.С. не доказано наличие обстоятельств, объективно исключающих при должной степени предусмотрительности подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, то есть до 24 января 2020 г.

Объявление в Российской Федерации периода нерабочих дней в марте-мае 2020 г, как и наличие самой неблагоприятной эпидемиологической обстановки в стране имело место спустя продолжительное время после окончания срока, установленного в данном случае для заявителя для обращения в суд за возмещением судебных издержек.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обращения своевременно с указанным заявлением, Пчелкиным К.С. суду первой инстанции не представлено.

Не имеется ссылок на такие доказательства и в частной жалобе, при этом каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие реально имевшихся препятствий для подготовки и подачи заявление в установленный законом срок, с момента возникновения такого права у заявителя, материалы дела не содержат.

При рассмотрении частной жалобы судебная коллегия особо обращает внимание на следующее.

Из дела видно, что копию итогового судебного акта по делу, то есть апелляционного определения от 24 октября 2019 г. Пчелкин К.С. получил 14 ноября 2019 г, после чего 23 декабря 2019 г. обратился с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных им на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

В настоящем заявлении о возмещении судебных расходов истец указал расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя за ведение дела в суде апелляционной инстанции, которые фактически понесены, согласно договору оказания юридических услуг и квитанции об оплате -16 сентября 2019 года (т.2 л.д. 82, 83).

Следовательно, реально он мог заявить эти расходы к возмещению наряду с расходами на ведение дела в суде первой инстанции, когда обращался в суд с соответствующим заявлением от 23.12.2019 (в пределах установленного срока), рассмотренным судом 24.01.2020 (т.2 л.д. 16, 48).

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что срок обращения за возмещением расходов на ведение дела в суде апелляционной инстанции (понесенных еще в сентябре 2019 года), пропущен заявителем по уважительным причинам.

В этой связи, поскольку Пчелкиным К.С. не была надлежаще обоснованна столь неоправданно длительная задержка обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, а также не доказаны обстоятельства невозможности принять необходимые меры для обращения в суд в установленные законом сроки, оснований для удовлетворения ходатайства у суда правомерно не имелось.

Установленный судом пропуск установленного статьей 103.1 ГПК РФ срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов без уважительных причин повлек невозможность рассмотрения поставленного вопроса по существу

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по мотивам, изложенным в определении, правильно признаны необоснованными, нарушений норм процессуального права или неверной оценки обстоятельств дела, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского городского суда Мурманской области от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Пчелкина Константина Станиславовича - без удовлетворения.

Судья