Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-2029/2020

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Захарова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Волковой Е.Ю.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N2-425/2020 по исковому заявлению Моть Екатерины Викторовны и Моть Романа Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Ларионову Вячеславу Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" и открытому акционерному обществу "Согаз" о защите прав потребителей, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" на определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 4 августа 2020 г, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" на решение Мончегорского городского суда от 18 июня 2020 года с приложенными к ней документами возвратить лицу, ее подавшему"

установил:

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 июня 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Моть Е.В. и Моть Р.Л. к индивидуальному предпринимателю Ларионову В.П, ООО "ТТ-Трэвел" и ОАО о защите прав потребителей.

17 июля 2020 г. представителем ООО "ТТ-Трэвел" на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 20 июля 2020 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "ТТ-Трэвел" предоставлен срок для устранения недостатков до 27 июля 2020 г, предложено оплатить госпошлину, представить доказательства направления жалобы иным лицам.

30 июля 2020 г. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 20 июля 2020 г. судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

27 июля 2020 г. ООО "ТТ-Трэвел" посредством почтовой связи направило в суд мотивированную апелляционную жалобу, с приложением квитанции об оплате госпошлины и доказательств направления копии жалобы иным лицам, которая поступила в суд 3 августа 2020 г.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "ТТ-Трэвел" Конина Н.В. просит определение судьи отменить и принять к производству апелляционную жалобу.

Приводит доводы, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении жалобы без движения, были исправлены Обществом надлежащим образом и в установленный в определении срок с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "ТТ-Трэвел", судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Порядок исчисления и окончания процессуальных сроков урегулирован статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 июня 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Моть Е.В. и Моть Р.Л. к индивидуальному предпринимателю Ларионову В.П, ООО "ТТ-Трэвел" и ОАО о защите прав потребителей.

Мотивированное решение изготовлено судом 24 июня 2020 г.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда ООО "ТТ-Трэвел" представлена в суд 17 июля 2020 г, то есть в установленный законом срок.

Определением судьи от 20 июля 2020 г. апелляционная жалоба ООО "ТТ-Трэвел" оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не приложен документ, подтверждающий вручение или направление (с описью вложения почтового отправления) копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Подателю апелляционной жалобы судьей был установлен срок для исправления недостатков жалобы до 27 июля 2020 г.

20 июля 2020 г. указанное определение судьи направлено посредством почтового отправления по месту нахождения ООО "ТТ-Трэвел".

В связи с тем, что в установленный судьей срок (до 27 июля 2020 г.) недостатки апелляционной жалобы устранены не были, 30 июля 2020 г. судьей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

3 августа 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба (мотивированная) ООО "ТТ-Трэвел", направленная посредством почтовой связи 27 июля 2020 г, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой организации на конверте. К данной апелляционной жалобе были приложены документы: платежное поручение N 371393 от 24 июля 2020 г. об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и копии описей вложения в ценное письмо с оттиском почтового штемпеля от 27 июля 2020 г, подтверждающих направление апелляционной жалобы ИП Ларионову В.П, ОАО "Согаз", Моть Р.Л. и Моть Е.В.

Таким образом, учитывая положения статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленный судьей срок для устранения недостатков представителем ООО "ТТ-Трэвел" пропущен не был, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 20 июля 2020 г, были устранены в пределах установленного судьей срока и апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение до истечения установленного срока для устранения недостатков.

При этом, следует отметить, что установленный судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 июля 2020 г. - до 27 июля 2020 г. для ответчика-организации, находящейся в г. Москве, не являлся разумным с учетом отдаленности ответчика и времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции.

В связи с изложенным вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы по мотиву истечения процессуального срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, является неверным.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в Мончегорский городской суд Мурманской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 4 августа 2020 г. отменить, гражданское дело по иску Моть Екатерины Викторовны и Моть Романа Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Ларионову Вячеславу Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" и открытому акционерному обществу "Согаз" о защите прав потребителей возвратить в Мончегорский городской суд Мурманской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья