Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-2098/2020

Мурманский областной суд в составе:

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Койпиш В.В.

при помощнике судьи Брюковой О.А, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2590/2019 по иску Аксютенковой Татьяны Викторовны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, по частной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 июня 2020 г, которым постановлено:

"Разъяснить решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2590/2019 по иску Аксютенковой Татьяны Викторовны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19 января 2004 года по 20 февраля 2004 года, с 17 сентября 2008 года по 10 октября 2008 года, с 05 ноября 2013 года по 06 декабря 2013 года, с 06 ноября 2018 года по 07 декабря 2018 года, периоды учебных отпусков с 26 мая 2008 года по 29 июня 2008 года, с 12 января 2009 года по 12 февраля 2009 года, с 11 января 2010 года по 13 февраля 2010 года подлежат исчислению в льготном порядке исходя из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев; право на назначение досрочной страховой пенсии по старости наступает у Аксютенковой Татьяны Викторовны 13 мая 2020 года".

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 23 декабря 2019 г. на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске возложена обязанность включить в специальный стаж работы Аксютенковой Т.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19 января 2004 г. по 20 февраля 2004 г, с 17 сентября 2008 г. по 10 октября 2008 г, с 5 ноября 2013 г. по 6 декабря 2013 г, с 6 ноября 2018 г. по 7 декабря 2018 г.; периоды учебных отпусков с 26 мая 2008 г. по 29 июня 2008 г, с 12 января г. по 12 февраля 2009 г, с 11 января 2010 г. по 13 февраля 2010 г, а также с пенсионного органа в пользу Аксютенковой Т.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Аксютенкова Т.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части исчисления стажа в льготном порядке и определения даты наступления права на досрочную страховую пенсию по старости.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске просит отменить определение суда в части определения даты наступления права на назначение досрочной пенсии, ссылаясь на то, что суд вышел за рамки исковых требований, что привело к изменению содержания решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Удовлетворяя заявление о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы должны быть исчислены в льготном порядке в связи с осуществлением Аксютенковой Т.В. лечебной и иной деятельности по охране населения в учреждении здравоохранения, с учетом включения в специальный стаж которых суд указал на приобретение истцом права на назначение пенсии с 13 мая 2020 г.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, который противоречит фактическим обстоятельствам дела и постановлен с нарушением норм процессуального права, в том числе положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из описательной части решения суда от 23 декабря 2019 г. и протокола судебного заседания от 23 декабря 2019 г. в ходе рассмотрения дела Аксютенкова Т.В. уточнила исковые требования и просила суд обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19 января 2004 г. по 20 февраля 2004 г, с 17 сентября 2008 г. по 10 октября 2008 г, с 5 ноября 2013 г. по 6 декабря 2013 г, с 6 ноября 2018 г. по 7 декабря 2018 г.; периоды учебных отпусков с 26 мая 2008 г. по 29 июня 2008 г, с 12 января г. по 12 февраля 2009 г, с 11 января 2010 г. по 13 февраля 2010 г, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Указанным решением суда исковые требования Аксютенковой Т.В. удовлетворены (с учетом их уточнений).

При этом вопросы о порядке включения спорных периодов в специальный стаж и о признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии с конкретной даты не являлся предметом разрешения при рассмотрении дела по существу.

В этой связи при разъяснении решения суда суд первой инстанции фактически изменил содержание решения, дополнив его выводами по не заявленным Аксютенковой Т.В. требованиям, что в силу положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Принимая во внимание, что решение суда изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей относительно сделанных судом выводов, то оснований для удовлетворения заявления Аксютенковой Т.В. о разъяснения судебного постановления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 июня 2020 г. отменить и принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления Аксютенковой Татьяны Викторовны о разъяснении решения Ленинского районного суда города Мурманска от 23 декабря 2019 г. отказать.

судья