Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 августа 2020 г. по делу N 33а-316/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей - Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-104/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "1 ... " Вайнера Евгения Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части "1 ... ", связанных с уменьшением выплаты процентной надбавки за выслугу лет, по апелляционной жалобе административного истца на решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав объяснения представителя административного истца - Томилина В.В. в поддержание доводов жалобы, представителя командира войсковой части "1... " - Ефименко М.Ф. и Хлестунова А.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Вайнер проходит военную службу по контракту в войсковой части "1... " в воинском звании "... ".

При этом в 1995-1997 годах он проходил военную службу по призыву в Республике "... ", после чего в 2001 году приобрёл гражданство Российской Федерации и поступил на военную службу по контракту в вооружённые силы Российской Федерации. Однако в марте 2020 года выплачиваемая ему процентная надбавка за выслугу лет была уменьшена в связи с исключением из выслуги лет периода его службы по призыву в Республике "... ".

Полагая свои права нарушенными, Вайнер обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением и уточнениями к нему, в которых просил признать незаконными вышеуказанные действия командира войсковой части "1... ", связанные с уменьшением выплаты процентной надбавки за выслугу лет и обязать его восстановить выплату указанной надбавки в прежнем размере, произвести доплату к денежному довольствию за период с марта по май 2020 года с учётом срока его службы по призыву в Республике "... ", а также взыскать в его пользу понесённые судебные расходы в размере 12 300 рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Вайнера отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы, ссылаясь на положения договора заключенного между Российской Федерацией и Республикой Казахстан 28 марта 1994 года о военном сотрудничестве, ратифицированный Федеральным законом от 26 марта 1998 года N 39-ФЗ "О ратификации договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве" и Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1074 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет" считает, что процентная надбавка за выслугу лет должна исчисляться с учётом срока его службы по призыву в Республике "... ", поскольку в последующем при назначении ему пенсии, стаж его службы в Республике "... " должен учитываться.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части "1... " "... " просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших на неё возражениях, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 13-14 ст. 2 Закона ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более. Правила исчисления выслуги лет для назначения указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации.

Из подп. "д" п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1074 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет" следует, что военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитывается в календарном исчислении период военной службы граждан Российской Федерации в вооружённых силах, других войсках, воинских формированиях и органах иностранных государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры или соглашения о военном сотрудничестве.

Между Российской Федерацией и Республикой Казахстан 28 марта 1994 года заключён Договор о военном сотрудничестве, ратифицированный Федеральным законом от 26 марта 1998 года N 39-ФЗ "О ратификации договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве".

Как усматривается из материалов дела, согласно послужному списку Вайнера, он в период со 2 ноября 1995 года по 31 июня 1997 года проходил военную службу по призыву в Республике "... ", после чего в марте 2001 года поступил на военную службу по контракту в войсковую часть "1... ", где проходит военную службу по настоящее время.

В соответствии с копией свидетельства о рождении и паспорта Вайнера, гражданство Российской Федерации он приобрёл 20 января 2001 года.

Согласно заключению о выслуге лет Вайнера для назначения процентной надбавки за выслугу лет, по состоянию на 1 февраля 2020 года его выслуга лет составляла 18 лет 10 месяцев 18 дней.

Из расчётных листов Вайнера усматривается, что с марта 2020 года ему установлена надбавка за выслугу лет в размере 25 процентов к окладу денежного содержания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку во время прохождения военной службы по призыву в Республике "... " Вайнер не являлся гражданином Российской Федерации, указанные выше нормы международного договора к нему неприменимы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Вайнера о признании незаконным действий командира войсковой части 28685, связанных с уменьшением выплаты процентной надбавки за выслугу лет.

По приведённым выше основаниям доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением Вайнеру судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. 111 КАС РФ оснований для их возмещения административному истцу не имеется, поскольку в удовлетворении административного иска отказано.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Вайнера Евгения Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение вступают в законную силу и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд, а затем в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи С.Ю. Винник

Е.О. Гордеева