Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 33а-342/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Кузнеченкова Д.Н. и Смагина К.М., при секретаре судебного заседания Боганове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сахнова В.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "N" " ... " Сахнова Виталия Владимировича о признании незаконным бездействие статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации, а также командира войсковой части "N", связанное с не восстановлением его в должности, не полным обеспечением денежным довольствием поощрительной выплатой и жилищной субсидией.

Заслушав доклад судьи Рябкова А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы и поданных на неё возражений, выступления административного истца в поддержание доводов своей жалобы и представителя административного ответчика - командира войсковой части "N" - Антонюка О.В, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа "... " Смирнова С.В, полагавшего необходимым решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, окружной военный суд

установил:

Сахнов В.В, проходивший военную службу по контракту в должности заместителя командира войсковой части "N" по воздушно-десантной подготовке - начальника воздушно-десантной службы указанной воинской части (далее - заместитель командира части) и состоящий на учёте нуждающихся в жилом помещении, в октябре 2018 г. был уволен с военной службы по истечению срока контракта её прохождения без предоставления жилого помещения. На занятую им должность приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14 мая 2019 г. N 294 был назначен "ФИО"10 Сам Сахнов В.В. от этой должности освобождён 23 сентября 2019 г. на основании приказа N 1283 командира своей войсковой части. Этим же приказом выплата денежного довольствия ему установлена без учёта надбавок за её исполнение, в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700.

2-й Восточный окружной военный суд 12 ноября 2019 г. поддержал решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 г, признав незаконным увольнение "... " Сахнова В.В, но изменил его в части понуждения командования направить документы для увольнения "... " Сахнова В.В. по состоянию здоровья, отменив его.

25 марта 2020 г. статс-секретарь - заместитель Министра обороны Российской Федерации, исполняя названные судебные акты, отменил свой приказ об увольнении подполковника Сахнова В.В. и восстановил его на военной службе.

Между тем Сахнов В.В, полагая, что его права, нарушенные незаконным увольнением, не восстановлены командованием в полном объёме, вновь обратился в суд с административным иском. В нём, с учётом заявлений об уточнении исковых требований, он просил суд признать незаконным и отменить приказ статс-секретаря - заместителя Министра от 14 мая 2019 г. N 294 о назначении на должность заместителя командира войсковой части "N" по воздушно-десантной подготовке - начальника воздушно-десантной службы указанной воинской части Терновского К.Э. Признать незаконным бездействие командира войсковой части "N", связанное с не восстановлением на этой должности его - Сахнова В.В. и с не возобновлением производства прекращённых ему 23 сентября 2019 г. выплат и надбавок, положенных военнослужащим, исполняющим обязанности по воинской должности и обязать командира воинской части принять меры к возобновлению выплаты ему денежного довольствия в полном объёме. Признать незаконным бездействие командира войсковой части "N", связанное с не оформлением и не направлением документов для принятия решения о выплате ему жилищной субсидии и увольнении с военной службы по состоянию здоровья. Обязать командира войсковой части "N" совершить указанные действия, а также обязать начальника Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обеспечить его жилищной субсидией до увольнения с военной службы по состоянию здоровья вне очереди, в чём ему было отказано.

Новосибирский гарнизонный военный суд 25 июня 2020 г. в удовлетворении данного административного иска отказал, не усмотрев в действиях и бездействии должностных лиц нарушений прав и законных интересов военнослужащего.

Несогласный с данным решением, Сахнов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его административного искового заявления.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие порядок назначения на воинскую должность и начисление, оспариваемых административным истцом дополнительных выплат, автор жалобы указывает, что судом не учтено, что восстановление на военной службе производится путём отмены приказа об увольнении и восстановлением в ранее занимаемой должности, с выплатой всего неполученного из-за незаконного увольнения денежного довольствия, а также поощрительной выплаты по итогам года, чего в его случае не произошло.

Также, по утверждению автора жалобы, судом не дана оценка того, что от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности он - Сахнов В.В. освобождён незаконно и не надлежащим должностным лицом - приказом командира войсковой части 55433 от 23 сентября 2019 г. N 1283.

Помимо этого, приказ статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14 мая 2019 г. N 294 о назначении "... " "ФИО"11 на занятую им - Сахновым В.В. должность подлежит отмене в связи с тем, что его - Сахнова В.В. увольнение признано судом незаконным и для восстановления его прав в полном объёме необходимо освободить "ФИО"13. от должности и восстановить в ней его - Сахнова В.В. с восстановлением всех, включая поощрительные, выплат.

Кроме того, по мнению административного истца, суд не дал оценку представлению командира войсковой части "N" к увольнению Сахнова В.В. от 23 июня 2020 г, в котором игнорируется его право на обеспечение жилищной субсидией до увольнения в запас.

В поданных на вышеприведенную апелляционную жалобу возражениях, представители административных ответчиков: статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ - В.О. Носенко и командира войсковой части "N" - Антонюк О.В, считают, что судебное решение является законным и обоснованным и просят оставить судебное решение без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика и заключение прокурора, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела Сахнов В.В. оспаривал, в том числе и действия воинских должностных лиц, связанные с необеспечением его жилищной субсидией и просил суд обязать начальника Центрального регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обеспечить его данной выплатой вне очереди до увольнения с военной службы в запас по состоянию здоровья. В качестве одного из административных ответчиков Сахновым В.В. начальник Центрального регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации был указан и в административном исковом заявлении.

Следовательно, в рассмотрении этих административных исковых требований должны были принять участие данное должностное лицо и в соответствии ч. 2 ст. 221 КАС РФ орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Однако, разрешая поданное Сахновым В.В. административное исковое заявление, суд первой инстанции не привлёк орган, в котором начальник Центрального регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации исполняет свои обязанности, а само должностное лицо не известил о принятии административного иска к своему производству, подготовке дела и его рассмотрении, и разрешиладминистративный иск без их участия.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем окружной военный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменяя решение суда, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле административных ответчиков, действия которых оспариваются, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. 178, 227 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г. по

административному делу по административному исковому заявлению Сахнова Виталия Владимировича отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: Д.Н. Кузнеченков

К.М. Смагин