Определение Калужского областного суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 12-127/2020

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Мардояна А.М. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Мардояна Артура Мисаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Мардоян А.М. (далее по тексту - ИП Мардоян А.М.) по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (номер дела в первой инстанции 5-223/2020).

14 августа 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступила адресованная в Калужский областной суд ИП Мардояном А.М. жалоба, в которой последним ставится вопрос об отмене постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2020 года, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления судьи районного суда (л.д. 172-175).

В судебное заседание 10 сентября 2020 года Мардоян А.М. и/или его защитники не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Проверив материалы дела и изучив доводы, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что 13 мая 2020 года судьей Калужского районного суда Калужской области вынесено постановление в отношении ИП Мардояна А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В самом постановлении судьи районного суда разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 154-156).

Копии постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2020 года направлены по почте заказными письмами с уведомлением всем участникам производства по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе ИП Мардояну А.М. и его защитнику Ниджатлы Т.Т. по имеющимся в материалах дела и указанным ими адресам (л.д. 157). Указанные почтовые отправления ни Мардояном А.М, ни его защитником получены не были и согласно штемпелям на почтовых конвертах были возвращены 28 мая и 3 июня 2020 года в Калужский районный суд Калужской области по истечении срока хранения (л.д. 162, 167).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что районным судом были предприняты необходимые меры для реализации ИП Мардояном А.М. права на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Однако жалоба на постановление судьи районного суда от 13 мая 2020 года, поданная от имени ИП Мардояна А.М, была направлена по почте только 10 августа 2020 года (почтовый идентификатор N), то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д. 184, 185).

Тот факт, что районным судом в ответ на заявление, поступившее от защитника ИП Мардояна А.М. Ниджатлы Т.Т, повторно заказным письмом с уведомлением 29 июля 2020 года направлена копия постановления от 13 мая 2020 года, вынесенного в отношении ИП Мардояна А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученная защитником 5 августа 2020 года (л.д. 168, 169, 171), не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Содержащаяся в изложенном в жалобе ходатайстве ссылка на это с учетом приведенных выше обстоятельств не может быть расценена как уважительная причина пропуска самим ИП Мардояном А.М. срока обжалования судебного постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП Мардояна А.М. объективной возможности для своевременного получения копии оспариваемого постановления судьи районного суда от 13 мая 2020 года, а также о наличии иных уважительных причин, препятствующих обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении ИП Мардояну А.М. срока обжалования постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2020 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мардояна А.М. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Мардояна Артура Мисаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.О. Боярищева